Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n 07АП-5990/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-5990/2010

30 июля 2010 года                                                                             (№А45-19148/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,    

при участии:

конкурсного управляющего Иванченко А.А., паспорт,

от уполномоченного органа: Чмихуна А.К. по доверенности от 07.06.2010г., удостоверение УР №638065,

от конкурсных кредиторов: ОАО «Банк ВТБ» - Шевцовой Д.К. по доверенности от 29.06.2009 г. №30/09-146, паспорт,

от арбитражного управляющего Дыбчика К.В.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2010 года (судья О.В. Кадникова) по делу №А45-19148/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Интэк»

по заявлению арбитражного управляющего Дыбчика Константина Владимировича 

об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интэк» (далее – ООО «Интэк», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Интэк» утвержден Дыбчик Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010г. ООО «Интэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Интэк» утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Арбитражный управляющий Дыбчик К.В. обратился 15.03.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 361 078 рублей.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования арбитражный управляющий Дыбчик К.В. заявил об уменьшении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до 162 908 рублей, исходя из активов должника без учета суммы дебиторской задолженности и суммы НДС (что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.05.2010г.) (л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2010 года заявление удовлетворено, арбитражному управляющему Дыбчику К.В. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 162 908 руб., подлежащая выплате за счет имущества должника.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк ВТБ) не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего на основании бухгалтерской отчетности, тогда как действительная стоимость активов должника значительно ниже балансовой стоимости. Представленный арбитражным управляющим Дыбчиком К.В. бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009г. имеет расхождения с данными бухгалтерского отчета, представленного  налогоплательщиком в налоговый орган. Кроме того, Дыбчик К.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО «Интэк», не проводил анализ финансового состояния должника с привлечением аудитора, что не соответствует действующему законодательству о банкротстве и об аудиторской деятельности.

Конкурсный управляющий ООО «Интэк» Иванченко А.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 02.06.2010г. изменить, ссылаясь на проведение временным управляющим Дыбчиком К.В. анализа финансового состояния должника на основании бухгалтерских документов, достоверность которых не подтверждена аудитором. При расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не должны применяться данные бухгалтерского баланса, которые превышают данные о рыночной стоимости имущества должника -12 650 543руб.; считает, что сумма процентов по вознаграждению составит 90 594,64 рубля.

Арбитражный управляющий Дыбчик К.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.    

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО «Интэк» Иванченко А.А. просил определение арбитражного суда перовой инстанции изменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просил определение суда первой инстанции от 02.06.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Интэк» по состоянию на 30.09.2009г. стоимость активов должника составляет 105 539 тыс. руб., в том числе: основные средства – 36 753 тыс. руб., запасы – 881 тыс. руб., налог на добавленную стоимость – 4 388 тыс. руб. и дебиторская задолженность – 62 065 тыс. руб. (л.д. 5).

Ссылаясь на балансовую стоимость активов должника (без учета суммы дебиторской задолженности и суммы НДС) в сумме 37 636 000 рублей, арбитражный управляющий Дыбчик К.В. полагал, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составит в размере 162 908 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Дыбчика К.В., правомерно исходил из наличия у арбитражного управляющего права на получение процентов по вознаграждению в размере, установленном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, обоснованности расчета, подтвержденного данными бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы процентов по вознаграждению судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009г.

Утверждение ОАО Банк ВТБ о несоответствии данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2009г. данным бухгалтерского отчета, представленного в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, апелляционная инстанция считает недоказанным.

Письмо налоговой инспекции от 14.05.2010г. исх. №01-73/013986, на которое ссылается  ОАО Банк ВТБ в подтверждение своего довода, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не позволяет суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражения банка по существу спора (ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная в письме бухгалтерская отчетность ООО «Интэк», якобы представленная в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, опровергающих данные бухгалтерского баланса о стоимости активов должника, лица, участвующие в деле суду не представили.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Дыбчиком К.В. обязанностей временного управляющего ООО «Интэк», апелляционной инстанцией не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действующим законодательством о банкротстве предусмотрено единственное основание для невыплаты  арбитражному управляющему вознаграждения - в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Дыбчик К.В. не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Интэк».

Принимая во внимание, что приведенные ОАО Банк ВТБ в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2010 года по делу №А45-19148/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                     Н.Н. Фролова