Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А03-2905/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2010 года                                           Дело № 07АП-5815/10 (А03-2905/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терёхиной

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Тамары Иннокентьевны

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 27 апреля 2010 года

по делу № А03-2905/2010 (судья  Т.Б. Лобанова)  

по иску  индивидуального предпринимателя Никитиной Тамары Иннокентьевны

к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Олегу Анатольевичу

о взыскании долга и процентов

установил:

Предприниматель Никитина Тамара Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Вишнякову Олегу Анатольевичу о взыскании 150176 руб. задолженности по оплате камней и ювелирных изделий и 4077,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2010 года по делу № А03-2905/2010 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Вишнякова О.А. взыскано 24156 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 27 апреля 2010  года, предприниматель  Никитина Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом в решении не были указаны реквизиты представленных ответчиком доказательств (дата, номер). Истец оспаривает обстоятельства возвращения товара на сумму 125460 руб. и подписание накладных, в связи с чем заявляет о фальсификации доказательств. Кроме того, заявительница ссылается на то, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не направил заблаговременно истцу доказательства, на которые он ссылается, нарушив ее права как участника судебного разбирательства.

Предприниматель Вишняков О. А.  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на своевременность направления отзыва в адрес истца. Согласно акту сверки, направленному в адрес истца до подачи иска в суд, задолженность перед продавцом составила 24156 руб. Кроме того, ответчик ссылается на то, что им были предприняты все меры по погашению задолженности, в то время как истец способствовал затягиванию процесса и увеличению процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим основания для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

До принятия решения в апелляционной инстанции предприниматель  Никитина Т.И. обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в виду невозможности присутствия истца и его представителя при рассмотрении данного дела. В обоснование ходатайства истцом представлена справка от 26.07.2010 г., выданная филиалом ОАО «РЖД» КРДЖВ вокзал Красноярск, в которой указано об отсутствии свободных мест  от станции Красноярск до станции Томск на 27 июля 2010 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции его отклоняет, поскольку как следует из материалов дела определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года о принятии апелляционной жалобы к производству получено истцом 5 июля 2010 года.  Истцом не представлено доказательств того, что за период с 05.07.2010 г. по 26.07.2010 г. истец обращалась за приобретением  ж/д билета с целью прибытия в судебное заседание, назначенное на 28.07.2010 г.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного                   Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 заявление предпринимателя Никитиной Т.И. о фальсификации доказательств не рассматривается, т.к. в суде первой инстанции оно не заявлялось. Неявка истца в предварительное и судебное заседание первой инстанции  и не совершение им процессуальных действий по защите своих интересов не является уважительной причиной, дающей право на совершение этих действия в суде апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О временно его проведения они надлежаще уведомлены. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                        268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 27 апреля 2010 года по делу № А03-2905/2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, на основании приходных  ордеров                   № 28, 29 от 16 июля 2008 года, товарной накладной от 15 октября 2008 года предприниматель  Никитина Т.И. передала предпринимателю Вишнякову О. А.  поделочные камни и ювелирные изделия на общую сумму 196624 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, часть поставленного товара была возращена. Истцом был подан иск о взыскании 150176 руб. образовавшегося долга по оплате товара и 4077,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения покупателю. Согласно статьям 224 и 458 ГК РФ передачей вещи признается ее вручение приобретателю (вручение товара покупателю или указанному им лицу), что подтверждается первичными товарораспорядительными документами; доверенностью на получение материальных ценностей, актом о приемке материалов, требованием-накладной при приемке товара и накладной на отпуск материалов на сторону и карточкой учета материалов при отпуске товаров со склада.

Обязанность покупателя оплатить переданный ему товар вытекает из положений статей 307, 309,  пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в размере 24156 руб. основного долга, суд первой инстанции установил, что часть переданного ответчику товара оплачена на сумму 47000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 343                   от 21 августа 2008 года, № 501 от 25 декабря 2008 года, № 68 от 11 марта 2009 года

Часть товара была возвращена истцу. Однако при оценке обстоятельств возврата товара судом первой инстанции не принято во внимание то, что накладные № 14 от 25 февраля 2009 года на сумму 62020 руб., № 15 от 25 февраля 2009 года на сумму 42596 руб. в графах «получил» со стороны предпринимателя Никитиной Т.И.  не подписаны.

Ссылка в указанных накладных на то, что возврат произведен в присутствии свидетелей, с указанием их данных и подписей не подтверждает возврат передачи товара в установленном законом порядке. Передача товара является действием, направленным на возникновение прав и обязанностей между сторонами, т.е. сделкой, совершение которой согласно пункту 1 части 1 статьи              161 ГК РФ должно производиться в простой письменной форме. В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение формы сделки лишает стороны права ссылки на свидетельские показания.

Таким образом, документально подтверждён возврат товара на сумму  20852 руб. по накладным от 15 октября 2008 года № 61, от 15 октября 2008 года              № 62, от 16 октября 2008 года № 63.

С учетом изложенного, оставшаяся задолженность подлежит взысканию в сумме  128772 руб. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существо сложившихся между сторонами правоотношений, оформленных передачей товара по приходным ордерам и товарным накладным, частичный возврат товара, т.е. его оборот между истцом и ответчиком, свидетельствуют об отсутствии обязанности предпринимателя Вишнякова О.А. оплатить поделочные камни и ювелирные изделия непосредственно после их получения. Такая обязанность по статьям 486 и 314 ГК РФ возникает 7-дневный срок с момента востребования.

 Судом первом инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что первое письменное требование об оплате истец предъявил к ответчику в исковом заявлении от 2 марта 2010 года. До указанного срока счета-фактуры ответчику не выставлялись, письменных претензий истцом не предъявлялось.

При установлении момента возникновения денежного обязательства по оплате фактически поставленной продукции и соответственно ответственности за неисполнение этой обязанности суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 314 ГК РФ, обязывающей должника исполнить обязательство в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, в связи с чем, определил, что обязанность возникла с 15.03.2010 г.

В связи с этим, требование истца о взыскании годовых процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 4077,70 руб., исчисленных до этой даты, судом первой инстанции правомерно отклонено.

С учетом вышеизложенного,  решение суда первой инстанции от 27 апреля 2010 года  подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей                   110 АПК РФ пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года по делу                  № А03-2905/2010 изменить, изложив в редакции:

взыскать с предпринимателя Вишнякова Олега Анатольевича в пользу предпринимателя Никитиной Тамары Иннокентьевны 128772 руб. задолженности, 4697 руб. 90 коп. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы;

 в остальной части иска отказать;

взыскать с предпринимателя Вишнякова Олега Анатольевича в доход федерального бюджета 122 руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                           Е.В. Кудряшева

                                                                                                          И.И. Терехина