Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А45-12067/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-5805/2010 (№А45-12067/2009)

03 августа 2010 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Резник И.А. по доверенности от 01.03.2010,

от уполномоченного органа: Левчук А.Л. по доверенности от 07.06.2010г.,

от должника и конкурсного управляющего, кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко Игоря Валерьевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010г. (состав суда: Свиридова Г.В, Бычкова О.Г., Ничегоряева О.Н.)

по делу № А45-12067/2009

по заявлению об установлении порядка распределения расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Писаренко Игорю Валерьевичу общества с ограниченной ответственностью «РТ Комплект» и выплате Писаренко Игорю Валерьевичу за счет средств должника - общества с ограниченной ответственностью «РТ Комплект» вознаграждения (суммы процентов) в размере 745 364 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2010 г. Писаренко И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка распределения расходов на выплату ему вознаграждения как временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РТ Комплект» (далее - ООО «РТ комплект») и выплате за счет средств должника - общества с ограниченной ответственностью «РТ Комплект» вознаграждения (суммы процентов) в размере 745 364 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010 в удовлетворении заявления об установлении порядка распределения расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Писаренко И.В. ООО «РТ комплект» и выплате Писаренко И.В. за счет средств должника - ООО «РТ комплект» (суммы процентов) в размере 745 364руб. 50 коп., отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Писаренко И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: на временного управляющего не возложено бремя доказывания достоверности данных бухгалтерского баланса при рассмотрении заявления суммы процентов по вознаграждению, недостоверность последних не установлена участвующими в деле, оспаривание расчета суммы процентов не производилось. Ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению никем из лиц участвующих в деле не заявлялось, доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалах дела отсутствует. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о необходимости проведения обязательного аудита. Полагает, что вывод суд о сомнительности взыскания дебиторской задолженности в размере 275 949 тыс. руб., является ничем не подтвержденным предположением.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба Писаренко И.В. удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о выплате сумм процентов по вознаграждению. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, а обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Конкурсный управляющий, должник и кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010г., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об установлении размера суммы процентов по вознаграждению временному управляющему, подлежащих выплате за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, ООО «РТ комплект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.08.2009 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Решением суда от 09.02.2010 г. должник ООО «РТ комплект», признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Поскольку конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Писаренко И.В.

Определением арбитражного суда от 01.04.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич.

29.03.2010 г. Писаренко И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка распределения расходов на выплату ему вознаграждения как временному управляющему ООО «РТ комплект» и выплате в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет средств должника - ООО «РТ комплект» вознаграждения (суммы процентов) в размере 745 364 руб. 50 коп., исходя из балансовой стоимости активов должника, которая по состоянию на 30.06.2009 г. составляла 353 645 000руб.

Отказывая в удовлетворении заявление арбитражного управляющего Писаренко И.В., суд первой инстанции исходил из того, что достоверность ведения бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год, 6 месяцев 2009 г., не была подтверждена аудитом; должником обязанность по проведению обязательного аудита не была исполнена, временный управляющий не привлек аудитора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о недостоверности бухгалтерской отчетности не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, временный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Процедура наблюдения в отношении ООО «РТ комплект» завершена, при этом производство по делу о банкротстве в отношении должника продолжается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей устанавливается в размере семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2009 г. согласно бухгалтерскому балансу составляла 353 645 000 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве указал, что достоверность бухгалтерского баланса не была подтверждена аудитом. Однако, как следует из материалов дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2009г. был принят налоговым органом, о чем свидетельствует штамп. Доказательств того, что данный бухгалтерский баланс недостоверен, не представлено, также как и не заявлялось об этом лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Нормы права вышеуказанной статьи не содержат указания на обязательное подтверждения бухгалтерского баланса аудитом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем такое ходатайство.

Вывод суда первой инстанции о том, что действительная стоимость активов должника меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, основан на предположении, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Доказательства недобросовестного исполнения временным управляющим Писаренко И.В. своих обязанностей в период процедуры наблюдения, нарушения временным управляющим действиями (бездействием) прав и законных интересов должника, кредиторов, его отстранения от исполнения обязанностей в связи с такими нарушениями в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по определению размера процентов вознаграждения у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротства сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, соответственно размер указанной суммы должен определяться судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Не рассмотрение данного вопроса судом при завершении процедуры наблюдения, тем не менее, не лишает права временного управляющего на получение причитающейся ему суммы процентов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование арбитражного управляющего об установлении размера суммы процентов вознаграждения временному управляющему, подлежащих выплате за счет средств должника - ООО «РТ комплект» подлежит удовлетворению. Поскольку порядок распределения расходов и выплаты вознаграждения (суммы процентов) арбитражному управляющему урегулированы непосредственно Законом о банкротстве, данные вопросы не требуют установления в судебном акте.

На основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должен рассчитываться следующим образом: 740 000 руб. + (0,01% от 353 645 000 руб.).

Заявленная арбитражным управляющим сумма процентов в размере 745 364 руб. 50 коп., не превышает размер вознаграждения, установленный законом.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010г. по делу № А45-12067/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

            Установить сумму процентов вознаграждения временному управляющему Писаренко И.В., подлежащих выплате за счет средств должника - общества с ограниченной ответственностью «РТ комплект», в размере 745 364 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина