Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n 07АП-5570/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5570/10

«04» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной службы России № 4 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.04.2010 по делу № А45-6540/2010 (судья Рубекина И. А.)   по заявлению общества  с  ограниченной ответственностью «Продсиб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продсиб» (далее – ООО «Продсиб», общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области № 32 от 28.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя      или     налогового      агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на следующее:

- судом неправомерно восстановлен срок на обращение в суд: решение № 32 от 28.08.2009 было направлено налогоплательщику заказным письмом 28.08.2009, о чем свидетельствует реестр писем и квитанция серии 632640-13 № 006145 от 28.08.2009, в суд общество обратилось только 19.03.2010;

           - общество не сообщало налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения об открытии счетов, налоговый орган, соответственно, не располагал сведениями о наличии расчетных счетах в банке «Левобережный», в связи с чем были вынесены решение и постановление в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Общество   отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом 28.08.2009 вынесены решение № 32  и постановление № 32 о   взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя      или     налогового      агента-организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которыми  предписано произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов (сборов), пени: от 14.05.2009 № 38780, от 31.07.2009 № 39762, от 23.04.2009 № 6393, от 09.06.2009 № 8128 в общей сумме 37 324,88 руб.

Постановление от 28.08.2009 № 32 направлено для исполнения судебному      приставу-исполнителю, возбуждено      исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении срока, общество указало на то, что ему стало известно  о нарушении его прав и законных интересов лишь  11.02.2010, когда были списаны денежные средства с его расчётного счёта в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 32 от 28.08.2009; решения № 32 от 28.08.2009 общество не получало.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на обжалование, обоснованно исходил из следующего.

   В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган в обоснование доказательств отправки обществу решения № 32 от 28.08.2009 представил реестр писем и квитанцию серия 632640-13 № 006145 от 28.08.2009 (л.д. 29). Подлинники названных документов обозревались судом в судебном заседании (протокол судебного заседания – л.д. 76-81) и судом установлено, что  квитанция имеет исправления в номерах заказных писем, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем указанные документы обоснованно не приняты судом в качестве бесспорных доказательств направления обществу решения № 32 от 28.08.2009.

Инспекция представила с апелляционной жалобой копию квитанции серия 632640-13 № 006145 от 28.08.2009 (л.д. 94), в которую внесены  исправления: «з/п 28669-28725 испр. верить», проставлена подпись без расшифровки должности и фамилии и штемпель почты с датой: 28.08.2009. Указанное доказательство не было предметом оценки суда первой инстанции, налоговым органом не обоснована невозможность представления данной исправленной квитанции в суд первой инстанции (учитывая, что дата исправления  обозначена - 28.08.2009), в связи с чем она не исследуется и не оценивается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В связи с тем, что иных доказательств направления (вручения) налогоплательщику решения № 32 от 28.08.2009 инспекция не представила, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обществу стало известно о принятых в отношении него решении и постановлении от  28.08.2009 не ранее 11.02.2010, когда были списаны денежные средства с его расчётного счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 32 от 28.08.2009, представив в обоснование инкассовое поручение от 10.02.2010 № 1 (л.д. 10). При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 198 АПК РФ суд правомерно восстановил срок на обжалование постановления от  28.08.2009 № 32.

Общество  в заявлении указывает на то, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, установленный Налоговым кодексом РФ.

Соглашаясь с налогоплательщиком, суд первой инстанции в решении обоснованно указал на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав принятые налоговым органом решение № 32 и постановление № 32 от  28.08.2009, суд установил, что единственным основанием для их вынесения послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату принятия спорного постановления у общества имелись открытые расчетные счета, в том числе, в банке «Левобережный» № 40702810300000001382 в г. Новосибирске и в Сибирском банке Сбербанка РФ № 40702810244320100267 в р.п. Коченево Новосибирской области (л.д. 57, 64). Отклоняя довод инспекции о том, что ей не было известно о счетах общества, поэтому сразу было принято решение в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налогов и пени за счет имущества, апелляционный суд указывает на то, что во всяком случае налоговый орган располагал данными об открытом счете общества в Сибирском банке Сбербанка РФ № 40702810244320100267 в р.п. Коченево Новосибирской области, поскольку им самим представлены в материалы дела сведения о счетах налогоплательщика в кредитных учреждениях (л.д. 57), с которого, как пояснило общество в суде первой инстанции, осуществлялась уплата налогов в бюджет, и об этом не могло быть не известно налоговому органу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией  процедуры принудительного взыскания налога и пени с налогоплательщика, а именно, не вынесение решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке в порядке статьи 46 НК РФ до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ, является правомерным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                

                                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 по делу № А45-6540/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                    В. А. Журавлева