Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n 07АП-5697/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5697/10

04 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Борисова А.В. – по доверенности от 02.02.2010 года,

от заинтересованного лица: Михеевой Л.В. – по доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЕВРАЗРУДА»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.05.2010 года по делу № А27-3563/2010 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «ЕВРАЗРУДА»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЕВРАЗРУДА» (далее по тексту – ОАО «ЕВРАЗРУДА», Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2009 № 10823 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года в размере 1 128 512 рублей (дело № А27-3563/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 года в удовлетворении заявленного ОАО «ЕВРАЗРУДА» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «ЕВРАЗРУДА» в связи с нарушением норм материального права, полагая, что Общество правомерно применило налоговую ставку по земельному налогу в размере 1 %.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 21.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 31.07.2009 года по 02.11.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненного расчета ОАО «ЕВРАЗРУДА» по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007 года.

По результатам проверки 17.11.2009 года Инспекцией составлен акт № 4517 (листы дела 59-60). На основании данного акта 28.12.2009 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 10823 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена сумма ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года в размере 1 128 512 рублей (листы дела 11-13).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.02.2010 года № 113 по жалобе налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения (листы дела 14-18).

ОАО «ЕВРАЗРУДА» обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции, правомерно исходил из следующего.

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном применении налогоплательщиком ставки налога в размере 1, 0 %, установленной для земель, занятых объектами промышленности (градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек). Расчет авансовых платежей по земельному налогу произведен Инспекцией с применением налоговой ставки 1, 5 %.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «ЕВРАЗРУДА» имеет в собственности земельные участки в г. Новокузнецке, на которых расположено обособленное подразделение Абагурский филиал ОАО «ЕВРАЗРУДА». Материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки 42 АА 804620, 42 АА 804618, 42АВ 664748 и 42 АВ 664749, выданными 19.07.2004 года и 06.12.2007 года) подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельные участки заявителя, расположенные в г. Новокузнецке, относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, также используются для размещения промышленных предприятий и объектов инженерного оборудования Энергоснабжения.

По месту нахождения обособленного подразделения «Абагурский филиал» ОАО «ЕВРАЗРУДА» с 10.06.2004 года Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ОАО «ЕВРАЗРУДА» является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Новокузнецка.

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать определенных НК РФ пределов. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

29.11.2006 года Новокузнецким городским Советом народных депутатов принято Постановление № 3/5 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Новокузнецка».

Пунктом 3.1 Положения определено, что налоговые ставки, в зависимости от разрешенного использования земельного участка, установлены в Приложении № 1 к Положению.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 1 к Положению для земель промышленности под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, установлена налоговая ставка 1 %. Ставка земельного налога для земель под прочими объектами промышленной и производственной деятельности, согласно пункту 8.2 Приложения, составляет 1,5 % (в редакции, регулирующей правоотношения по начислению и уплате авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2007 года).

Учитывая положения статьи 394 НК РФ, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов может устанавливать налоговые ставки только в отношении земель, находящихся на территории муниципального образования – г. Новокузнецка.

Исходя из буквального прочтения пункта 8.1 Приложения, пониженную ставку в размере 1 % могут применять:

- предприятия - юридические лица, обладающие статусом градообразующего предприятия, либо численность работников которых составляет более 5 000 человек,

- в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Новокузнецка.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные Новокузнецким городским Советом народных депутатов ставки применимы в пределах муниципального образования, то есть на территории г. Новокузнецка и в отношении земель под предприятиями, которые находятся на территории муниципального образования. Установив пониженную ставку (на 29.11.2007 года - 0, 75 % , а с 22.09.2009 года - 1, 0 %) для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, городской Совет по сути предоставил льготу стимулирующего характера для градообразующих предприятий и предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек. При этом Новокузнецкий городской Совет народных депутатов мог устанавливать ставки налога в отношении земель под предприятиями находящимися на территории муниципального образования.

Суд первой инстанции правильно отметил, что критерий – численность работников не применим в данном случае по отношению к земельному участку в пределах территории муниципального образования, поскольку на участке расположен филиал Общества численностью работников менее 5 000 человек.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности произведенного Инспекцией доначисления земельного налога по ставке 1, 5 %.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ОАО «ЕВРАЗРУДА» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010 года по делу № А27-3563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЕВРАЗРУДА» - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗРУДА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 271 от 18.05.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              В.А. Журавлева

С.В. Кривошеина