Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n 07АП-5418/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5418/2010

04 августа 2010 года                                                                             (№А67-1278/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,    

при участии:

от должника: без участия (извещен),

временного управляющего: Ковалёнок М.Д. по доверенности от 27.02.2010 г., паспорт,

от конкурсных кредиторов: Новосельцева А.В. – без участия (извещен), Сбербанка России (ОАО) – Чикашовой О.Н. по доверенности от 28.07.2009г. №11/439, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Томского отделения №8616 на определение Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010 года (судья О.А. Иванов) по делу №А67-1278/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Восточный терминал»

по заявлению Новосельцева Артема Владимировича  

о включении требования в размере 223 220 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный терминал» (далее – ООО «Восточный терминал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Восточный терминал» утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Артем Владимирович Новосельцев обратился 15.04.2010 года в порядке статей 71, 100, 134 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 223 220 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО «Восточный терминал».

Заявление мотивировано неисполнением должником - ООО «Восточный терминал» решения Томского районного суда Томской области от 08.12.2009г. по делу №2-1063/2008 по иску Новосельцева А.В. о расторжении договора займа от 18.02.2009г., заключенного между Новосельцевым А.В. и Колеговым А.С., и взыскании солидарно с ООО «Восточный терминал», поручившегося за заёмщика на основании договора поручительства от 18.02.2009г., суммы займа - 200 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 23 200 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме  20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010 года требование Новосельцева А.В. в размере 223 220 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «Восточный терминал» в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010г., конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения №8616 (далее – Сбербанк России ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование кредитора Новосельцева А.В. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по причине подозрительности заключенной между Новосельцевым А.В. и ООО «Восточный терминал» сделки (договора) поручительства от 18.02.2009г. Указанная сделка является подозрительной по признакам, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ООО «Восточный терминал» не представляло в банк информацию о существовании обязательств на сумму 200 000 000 рублей и не отражало эти обязательства в документах бухгалтерской отчетности, Сбербанк России ОАО был введен в заблуждение относительно финансовых обязательств должника и предоставил последнему кредиты под поручительство ООО «Восточный терминал», что повлекло причинение ущерба имущественным интересам банка.

Должник, кредитор Новосельцев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сбербанка России ОАО поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель временного управляющего ООО «Восточный терминал» Ананина С.А. просил определение суда первой инстанции от 19.05.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Сбербанка России ОАО и временного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2010г., исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Новосельцевым А.В. (займодавцем) и Колеговым А.С. (заемщиком) заключен договор процентного займа от 18.02.2009г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику 200 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом (л.д. 40-42).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18.02.2009г. между Новосельцевым А.В. (займодавцем) и ООО «Восточный терминал» (поручителем) заключен договор поручительства от 18.02.2009г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам из договора займа от 18.02.2009г.

Вступившим в законную силу решением Томского районного суда от 08.12.2009г. по делу №2-1063/08 пользу Новосельцева А.В. с Колегова Александра Степановича и его поручителей ООО «Сибстрой-Т», ООО «Сибстройхимсервис», ООО «ВЕСИВ», ООО «ИнженерСтройСервис», ООО «Завод «Стройдеталь», ООО «Восточный терминал», ООО «АЗС Комплекс», ООО «Перевозчик» (по заключенным договорам поручительства от 18.02.2009г.) солидарно взыскано 200 000 000 рублей основного долга по договору процентного займа от 18.02.2009г., 23 200 000 рублей процентов за пользование займом, 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 223 220 000 рублей (л.д. 8-10).

Новосельцев А.В., ссылаясь на неисполнение денежных обязательств по договору процентного займа от 18.02.2009г., обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Восточный терминал» с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, включая требование Новосельцева А.В. в размере 223 220 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора, поскольку состав и размер его требования установлены вступившим в законную силу судебным актом Томского районного суда Томской области, а также недоказанности факта погашения должником задолженности перед кредитором на момент рассмотрения настоящего заявления.

Отклоняя возражения Сбербанка России ОАО на требование Новосельцева А.В., обоснованные ссылкой на недействительность сделки по предоставлению поручительства, арбитражный суд первой инстанции посчитал их недоказанными в связи с непредставлением в материалы дела договора поручительства и доказательств признания данного договора недействительным в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В соответствии со стьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 настоящего Закона).

Поскольку состав и размер задолженности ООО «Восточный терминал» перед Новосельцевым А.В. установлены вступившим в законную силу решением Томского районного суда от 08.12.2009г. по делу №2-1063/08, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал доказанным факт задолженности ООО «Восточный терминал» в размере, указанном кредитором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поручительства от 18.02.2009г. имеет признаки недействительной сделки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительной сделки, направленной на причинение вреда имущественным интересам кредитора), судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Сделки, оспариваемые по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, являются оспоримыми.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доказательств признания договора поручительства от 18.02.2009г. недействительным суду не представлено и в рамках дела о банкротстве с таким требованием никто не обращался.

Поскольку состав, размер и основания возникновения задолженности у ООО «Восточный терминал» перед Новосельцевым А.В. установлены вступившим в законную силу решением Томского районного суда от 08.12.2009г. по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1063/08 и в силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении требования Новосельцева А.В. в размере 223 220 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

 Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010 года по делу №А67-1278/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Томского отделения №8616 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                     Н.Н. Фролова