Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n 07АП-5920/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5920/10

05 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.05.2010 года по делу № А45- 4953/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехторг», Общество с ограниченной ответственностью «Мария», Общество с ограниченной ответственностью «Арсис», Общество с ограниченной ответственностью «Стройлэнд», Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Общество с ограниченной ответственностью «Прайм», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» (далее по тексту – ООО УК «Сибирь», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - регистрирующий орган) от 14.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании произвести государственную регистрацию юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту – ООО «Юпитер») (дело № А45-4953/2010).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее по тексту – ООО «Реалстрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехторг» (далее по тексту – ООО «Спецтехторг»), Общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее по тексту – ООО «Мария»), Общество с ограниченной ответственностью «Арсис» (далее по тексту – ООО «Арсис»), Общество с ограниченной ответственностью «Стройлэнд» (далее по тексту – ООО «Стройлэнд»), Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту – ООО «Каскад»), Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее по тексту – ООО «Прайм»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 года заявление ООО УК «Сибирь» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного истолкования закона, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно истолкован Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; не дана оценка противоречивым сведениям, содержащимся в протоколах от 21.08.2009 №№ 1 и 2, о лице их подписавшим.

Подробно доводы регистрирующего органа изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы ООО УК «Сибирь» и третьими лицами на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

          Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 и 21 августа 2009 года участниками ООО УК «Сибирь», являющимся единственным участником ООО «Реалстрой», ООО «Спецтехторг», ООО «Мария», ООО «Арсис», ООО «Стройлэнд», ООО «Каскад», ООО «Прайм», принято решение о реорганизации ООО «Реалстрой», ООО «Спецтехторг», ООО «Мария», ООО «Арсис», ООО «Стройлэнд», ООО «Каскад», ООО «Прайм» в форме слияния в ООО «Юпитер», утверждены передаточные акты, договор о слиянии и устав ООО «Юпитер». Передаточные акты подписаны Тарасюк Н.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) руководителем ООО УК «Сибирь» с 16.10.2009 является Тарасюк Н.В.

30.12.2009 Тарасюк Н.В. представила в регистрирующий орган документы для государственной регистрации ООО «Юпитер» (вх. № 12302), которым 14.01.2010 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов. Отказ мотивирован тем, что представленные на государственную регистрацию протоколы общего собрания  участников от 21.08.2009 № 1 и 2 и передаточные акты реорганизуемых обществ, датированные 20 и 21 августа 2009 года, подписаны Генеральным директором ООО УК «Сибирь» Тарасюк Н.В.. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, Тарасюк Н.В. является руководителем ООО УК «Сибирь» с 16.10.2009 года. Кроме того, в приложении к заявлению по форме 12001 указан код по ОКВЭД -51.90 –прочая оптовая торговля. Однако в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности такой код  отсутствует.

       Считая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ООО «Юпитер» вынесено с нарушением закона, ООО УК «Сибирь» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа положениям части 4.1 статьи 9 и части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

          Порядок государственной  регистрации юридических лиц, создаваемых  путем  реорганизации, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами V и VIII  Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Из материалов дела (том 1, лист дела 19) явствует, что представленный ООО УК «Сибирь» пакет документов соответствовал требованиям статьи 14 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 129-ФЗ представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Исходя из пункта 2 статьи 9 данного Закона, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее – заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Данные требования ООО УК «Сибирь» выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Более того, регистрирующему органу установлен прямой запрет на проверку на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форм представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены пунктом 4.1 статьи 9 данного Закона.

ООО УК «Сибирь» представлены на регистрацию все предусмотренные статьей 14 Закона № 129-ФЗ документы, о чем свидетельствует расписка работника регистрирующего органа (том 1, лист дела 19).

Ссылка регистрирующего органа в апелляционной жалобе на то, что представленные на регистрацию документы, а именно, подписанные генеральным директором ООО УК «Сибирь» Тарасюк Н.В. протоколы № 1 и 2 общего собрания участников, передаточные акты реорганизуемых обществ датированы 20, 21 августа 2009 года, следовательно, не имеют юридической силы, не влекут никаких правовых последствий, как подписанные неуполномоченным лицом, в связи с чем считаются непредставленными, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апеллянтом не приведено.

Как правильно указал суд первой инстанции, решения, оформленные указанными протоколами, в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются оспоримыми сделками в силу того, что признаются недействительными судом по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Данные решения не оспорены в судебном порядке, и регистрирующий орган не относится к числу лиц, которым предоставлено право их оспаривать в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проверка достоверности сведений, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, на регистрирующий орган нормами Закона № 129-ФЗ не возложена.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что код 51.90 «Услуги по оптовой торговле прочие», указанный в решении регистрирующего органа  как одно из оснований  для отказа в государственной регистрации юридического лица, содержится в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности» ОК 034-2007, принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Сибирь» 30.12.2009 года в регистрирующий орган представлен полный пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Юпитер», в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 13.05.2010 года по делу № А45-4953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           В.А. Журавлева

С.В. Кривошеина