Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А45-6241/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-6834/10 (А45-6241/2010)

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

                                                                                                                       Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Ручеек-2» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу от 07 июня 2010 года по делу № А45-6241/2010 (судья Захарчук Е.И.)

по иску Гаражно-строительного кооператива «Ручеек-2»

к Департаменту земельных и имущественных отношений мери г.Новосибирска

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Ручеек-2» (далее – ГСК «Ручеек-2») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – гараж на 48 боксов общей площадью 1544,8 кв.м., расположенный по строительному адресу ул. 25 лет Октября №20/3 стр. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041890:0028.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, далее – УФРС НСО).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГСК «Ручеек-2» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы податель указал, что право собственности члена кооператива на гараж возникает лишь при наличии одновременно двух условий: полного внесения паевого взноса и ввода гаража в эксплуатацию. В данном случае ни одно из приведенных условий не соблюдено, из представленной справки председателя ГСК «Ручеек-2» следует, что никто из членов кооператива паевой взнос не внес, разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию также не имеется, поскольку гаражи возведены самовольно. Полагает, что члены кооператива не приобрели право собственности на гаражи и правоотношения по данному спору не связаны с правами граждан.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, УФРС НСО отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГСК «Ручеек-2» в период с мая 1970 года по апрель 2006 года осуществлялось строительство здания гаража на 48 боксов по адресу ул. 25 лет Октября, д. 20/3, г. Новосибирск (прежний адрес - ул. Учительская, 19/2, г. Новосибирск).

Строительство осуществлялось без получения на это необходимых разрешений на земельном участке площадью 15811 кв.м. с кадастровым номером 54:35:041890:0028, находящемся в муниципальной собственности.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска №389 от 19 февраля 2003 года утвержден план границ земельных участков в квартале Калининского района, ограниченном улицами 25 лет Октября, Александра Невского, Учительской, Богдана Хмельницкого, Народной и границей застройки капитальных гаражей.

Из акта установления границ земельных участков (приложение №2 к Постановлению №389 следует, что дальнейшим использованием земельного участка с учетным номером 1 19077 площадью 1,5811 га (на котором и возведена самовольная постройка) является использование под гаражи, землепользователем указан ГК «Ручеек». В кадастровом плане земельного участка от 25 мая 2006 года в качестве разрешенного использования (назначения) участка также значится «занимаемый гаражами».

По заключению технической экспертизы здания гаражей находятся в удовлетворительном состоянии, какие-либо притязания на постройку со стороны третьих лиц отсутствуют, в связи с чем ГСК «Ручеек-2» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан – членов гаражно-строительного и потребительского кооператива, на имущество созданное за счет паевых взносов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям – по характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и по субъектному составу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2010 года № 14423В/2010 (л.д. 95-99) по организационно-правовой форме истец является потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу ГСК «Ручеек-2» (л.д.87-94) последний является добровольным объединением граждан на основе членства для эксплуатации гаражей (пункт 1.1 устава). Целью создания кооператива является совместное строительство и эксплуатация гаражей.

В силу указанных норм законодательства и, исходя из фактических обстоятельств, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Анализ положений Устава ГСК «Ручеек-2» подтверждает, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества - гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов гаражно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан-членов гаражно-строительного и потребительского кооперативов на имущество, созданное за счет их паевых взносов.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда от 11 декабря 2007 года № 14149/07.

Таким образом, спор о признании права собственности на самовольную постройку – гараж на 48 боксов не носит экономического характера и не подлежит рассмотрению арбитражным судом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу законно и обоснованно прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 года по делу № А45-6241/2010 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева         

                                                                                                                       Н.К. Калиниченко