Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n 07АП-6775/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-6775/10

«12» августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия (стороны извещены надлежащим образом)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010г.

о прекращении производства по делу №А03-4550/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Администрации города Барнаула

к Счетной палате Алтайского края

о признании недействительным пункта 3.18 представления от 16.02.2010г. № 01-61

УСТАНОВИЛ:

   Администрация города Барнаула обратилась в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Алтайского края о признании недействительным пункта 3.18 представления от 16.02.2010 № 01-61.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Барнаула обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение арбитражного суда Алтайского края по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права права: представление Счетной палаты Алтайского края от 16.02.2010г. № 01-61 является ненормативным правовым актом, незаконно возлагающим обязанности на органы местного самоуправления города Барнаула в сфере экономической деятельности, затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку порождает для него определенные обязанности, а именно, рассмотреть представление в определенный срок, возместить ущерб; в случае невыполнения представления может наступить ответственность, предусмотренная статьями 19.5, 19.6 КоАП РФ.

Счетная палата Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Материалами дела установлено, что Счетной палатой Алтайского края проведена проверка использования средств, предусмотренных в бюджете г. Барнаула, средств краевого бюджета, направленных в виде дотаций, субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за 2007, 2008 и шесть месяцев 2009 года.

По результатам проверки в адрес Администрации г. Барнаула направлено представление от 16.02.2010 № 01-61 для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в пункте 3.18 которого предложено восстановить необоснованно выделенные средства на приобретение жилья молодой семье Бабенко в сумме 244,0 тыс. руб., в том числе в краевой бюджет 174,3 тыс. руб., бюджет города 69,7 тыс. руб.

Не согласившись с указанным пунктом представления, Администрация города Барнаула обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Статьей 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Закона Алтайского края от 19.11.2001 № 89-ЗС «О счетной палате Алтайского края» по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти Алтайского края, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба Алтайскому краю и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и Алтайского края.

Представление Счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Счетная палата уведомляется незамедлительно.

Статьей 24 вышеназванного закона установлено, что при выявлении на проверяемых объектах нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности, наносящих государству прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим  безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, Счетная палата имеет право давать администрации проверяемых предприятий, учреждений и организаций обязательные для исполнения предписания.

Предписания Счетной палаты руководителям органов исполнительной власти Алтайского края, а также руководителям органов местного самоуправления принимаются коллегией Счетной палаты и подписываются председателем Счетной палаты или заместителем председателя Счетной палаты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление контрольно-счетной палаты не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку является промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения, не содержит в себе властных и обязательных к исполнению предписаний и не порождает для лиц, которым они адресованы, правовых последствий.

Ответственность за неисполнение представлений Счетной палаты законом не предусмотрена.

Документом, обязательным для исполнения требований Счетной палаты, в данном случае является предписание, в котором даются конкретные указания выполнить то или иное действие в установленные сроки.

При этом, суд первой инстанции правильно указал в определении на возможность обжалования предписания в судебном порядке прямо указано в статье 24 Закона Алтайского края «О счетной палате Алтайского края», поэтому Администрация г. Барнаула не лишена права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 года                                  по делу № А03-4550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина