Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А45-3748/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5731/10 (А45-3748/2010)

06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием представителя истца Логинова А.А. по доверенности № 48 от 02 августа 2010 года,

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЭСКО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года по делу № А45-3748/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская кабельная компания»

к закрытому акционерному обществу «НЭСКО»

о взыскании 235923 рублей 19 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская кабельная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «НЭСКО» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 164734 рублей 75 копеек за период с               30 сентября 2008 года по 09 декабря 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводом не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, однако в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление не представил. Просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска о взыскании пени в размере 164734 рублей 75 копеек за период с 30 сентября 2008 года по 09 декабря 2009 года обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (покупатель) своих обязательств по оплате товара в соответствии с договором № 18-02/102 от 20 июня 2006 года на поставку кабельно-проводниковой продукции и наличием у него задолженности перед истцом (поставщик) до 09 декабря 2009 года в размере 1508675 рублей 57 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2009 года по делу № А45-7457/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца 1508675 рублей 57 копеек долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно на основании расчета истца в соответствии с пунктом 6.3 договора № 18-02/102 от 20 июня 2006 года, нормами статей 309, 330 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В статье 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Согласно статье 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  адресом (местом нахождения) закрытого акционерного общества «НЭСКО» является: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 5.

Копии определений от 27 февраля 2010 года о назначении предварительного судебного заседания на 29 марта 2010 года, от 29 марта 2010 года о назначении судебного заседания на 27 апреля 2010 года ответчику направлялись по адресам: 630007, Новосибирская область,      г. Новосибирск, ул. Советская, 5 и 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2.

Направленные по указанным адресам копии судебных актов были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика о возражении рассмотрения дела в судебном заседании 29 марта 2010 года.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года по делу     № А45-3748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЭСКО» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Е.Г. Шатохина