Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n 07АП-5414/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-5414/10 (№А27-2748/2010) Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Емашовой Л.Н., судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н. при участии: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 (судья Капштык Е.В.) по делу № А27-2748/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» о взыскании 245 023 руб. 61 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» (далее – ООО «Осинниковский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» (далее - ООО «КТК») о взыскании 239 568,42 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 №7-08 и 5 455,19 руб. пени. Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2009 №7-08 в части оплаты услуг водопотребления и водоотведения. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-2748/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма 114 400 руб. по правилам календарной отчетности по приему платежей относится к расчету за период с сентября по декабрь 2009 года включительно. Таким образом, сумма долга составляет 125 168,42 руб. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «Осинниковский водоканал» (поставщик) и ООО «КТК» (абонент) заключен договор №7-08 (л.д. 10-13). Исходя из пункта 1 договора, предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации. По пункту 2.2.3 договора абонент обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора. Условия и порядок расчетов по договору закреплен в разделах 3 договора. Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, за подачу питьевой воды и сброс сточных вод абонент обязан оплатить до 10 числа следующего за расчетным месяца, по выставленной поставщиком счету-фактуре в полном объеме, путем перечисления средств на счет поставщика. Расчеты за потребленную абонентом питьевую воду производятся по тарифам, принятым в установленном законом порядке соответствующим органом регулирования и действующим на момент заключения договора. Во исполнение условий договора в июле, августе, октябре, декабре 2009 года ООО «Осинниковский водоканал» были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «КТК» на общую сумму 296 125,48 руб. В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 239 568,42 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Осинниковский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора о порядке оплаты услуг, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме. Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела. В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ №4505 от 31.07.2009, №5135 от 31.08.2009, №6566 от 30.10.2009, №8101 от 31.12.2009, содержащими сведения об объеме и стоимости фактически потребленной ответчиком воды и объеме сброшенных сточных вод. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями. Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Осинниковский водоканал» предъявило абоненту счета-фактуры №4505 от 31.07.2009, №5135 от 31.08.2009, №6566 от 30.10.2009, №8101 от 31.12.2009 на общую сумму 296 125,48 руб. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчик не представил. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Осинниковский водоканал» о взыскании задолженности в размере 239 568,42 руб. по оплате полученной воды и принятых стоков. В пункте 5.5 договора указано, что в случае несвоевременной оплаты за отпуск (получение) питьевой воды, холодной воды для нужд горячего водоснобжения и сброс сточных вод, абонент уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив, представленный истцом расчет пени за период с 11.08.2009 по 24.01.2010 составляет 5 455,19 руб., суд первой инстанции обоснованно признал его верным и удовлетворил в заявленной сумме. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно учтены и истолкованы неоспоримые доказательства по оплате 114 400 руб. за период с сентября по декабрь 2009 года включительно, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО «КТК». Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-2748/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Н. Емашова Судьи Н.А.Усенко Н.Н. Фролова
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А03-3323/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|