Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А45-1646/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-6094/10 (№А45- 1646/2010)

10 августа 2010 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Е.,

от заявителя по делу о банкротстве: Задорожная Ю.С. по доверенности от 24.03.2010 г.,

от должника: не явился (извещен),

от временного управляющего: не явился (извещен),

от кредитора ОАО «Боровское»: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Железнодорожное»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010 г. (судья Ничегоряева О.Н.)

по делу № А45- 1646/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Боровское» о включении требования в размере 344 900 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Железнодорожное»,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2010 открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Боровское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 344 900 руб. в реестр требований кредиторов ООО СхП «Железнодорожное».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010 г. (резолютивная часть объявлена - 26.05.2010) требование открытого акционерного общества «Боровское» в размере 344 900 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Железнодорожное» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Железнодорожный» - заявитель по делу о банкротстве, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения ОАО «Боровское» в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 130 000 руб., указывая, что вследствие отсутствия в договоре уступки права требования от 04.02.2009г. ссылок на конкретное гражданско-правовое обязательство, из которого возникло уступаемое право, можно прийти к выводу о том, что названный договор уступки не позволяет определить предмет переданного права, а потому не может считаться заключенным в части 130 000 руб. Таким образом, уступки права требования по договору от 10.07.2008г. не было.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Временный управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Железнодорожный» согласился с доводами апелляционной жалобы временного управляющего должника, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СхП «Железнодорожное» (далее – заемщик) и ООО «АгроСоюз» (далее – займодавец) заключены договоры займа от 10.07.2008, от 09.12.2008. Займодавец передал Заемщику в соответствии с условиями договоров денежные средства в общем размере 344 900 руб. В соответствии с п. 1.1. Договоров Займодавец обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Заемщика на сумму, указанную в п.1.2. Договоров, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в соответствии с Договорами.

Факт внесения платежей по договору займа подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

02.03.2010 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Железнодорожное» (далее – ООО СхП «Железнодорожное») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Золотухин Александр Николаевич.

27.03.2010 в газете «Коммерсантъ» была дана публикация о введении в отношении должника ООО СхП «Железнодорожное» процедуры банкротства – наблюдение.

Требование ОАО «Боровское» основано на договоре уступки права требования от 04.02.2009г., заключенном между ООО «АгроСоюз» (далее - Цедент) и ОАО «Боровское» (далее - Цессионарий).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 04.02.2009 Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с ООО СхП «Железнодорожное» в размере 344 900 руб. Цессионарий погашает Цеденту задолженность в размере 344 900 руб.(п. 1.2. Договора).

Суд первой инстанции, установив, что требование заявителя в размере 344 900 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: копиями договоров займа, копией договора уступки права требования, платежными поручениями и другими материалами дела, пришел к выводу, что данное требование обосновано, подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО СхП «Железнодорожное» на основании статьи 71, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 5 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 344 900 руб. соответствует требованиям закона, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Займодавец исполнил обязательства по договорам в полном объеме.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях п.1 ст.432, ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что договоры займа от 10.07.2008, от 09.12.2008 содержат все существенные условия, в связи с чем признаются заключенными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что должник не погасил задолженность по Договору уступке права требования от 04.02.2009 перед Кредитором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства, являющиеся основанием для включения заявленного требования в реестр подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Боровское» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО СхП «Железнодорожное».

Довод, приведенный в апелляционной жалобе о том, что договор уступки от  04.02.2009 г. не позволяет определить предмет переданного права, а потому не может считаться заключенным в части передачи долга по договору от 10.07.2008г. в сумме 130 000 руб., отклоняется как несостоятельный. Данный довод опровергается содержанием договора 04.02.2009 г., согласно которому ООО «АгроСоюз» (Цедент) уступает, а ОАО «Боровское» (Цессионарий) принимает право требования с ООО СхП «Железнодорожное» задолженности в размере 344 900 руб. При этом в договоре цессии от 04.02.2009 г. указаны номера и даты платежных поручений, подтверждающих сумму задолженности, в том числе платежное поручение №370 от 10.07.2008 г. на сумму 130 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на договор б/н от 10.07.2008 г.

Отсутствие в договоре уступки права требования от 04.02.2009г. ссылки на договор займа от 10.07.2008г., по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет считать договор незаключенным в части передачи долга по платежному поручению №370 от 10.07.2008 г. на сумму 130 000 руб.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2010 г. по делу №А45- 1646/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие «Железнодорожное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                              Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина