Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А45-5536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-5759/10 (А45-5536/2010)

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Федосеев И.А., протокол от 04 августа 2008 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма «Такко» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года по делу № А45-5536/2010 (судья Гофман Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Септима»

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Такко»

о взыскании 18 637,37 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Септима» (далее – ООО «Компания Септима») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Такко» (далее – ООО Фирма «Такко») задолженности по договору поставки в сумме 6 376,32 рублей, штрафа в сумме 12 261,05 рублей с 18 мая 2008 года по 17 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Фирма «Такко» в пользу ООО «Компания Септима» взыскана сумма основного долга в размере 6 376,32 рублей, штраф в сумме 6 130,52 рублей. Распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Фирма «Такко» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что лицо, подписавшее товарную накладную, ответчику не известно. Отсутствуют доказательства последующего одобрения ответчиком действий лица, подписавшего товарную накладную.

ООО «Компания Септима» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке  частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2006 года между ООО «Компания Септима» (поставщик) и ООО Фирма «Такко» (покупатель) заключен договор поставки № 1054 на поставку алкогольной продукции, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (л.д.10).

Товар передается покупателю по накладной или товарно-транспортной накладной (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату товара в срок не позднее 10 дней с момента получения товара.

За задержку оплаты поставленного товара предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункт 4.5).

Во исполнение условий договора 08 мая 2008 года ООО «Компания Септима» в адрес ООО Фирма «Такко» по товарной накладной № 4705230 поставило товар – алкогольную продукцию на общую сумму 11 550,64 рублей (л.д.15-16).

ООО Фирма «Такко» произвело частичный возврат товара по возвратным товарным накладным №4892019, №4892046, №4892937 от 02 июля 2008 года на сумму 5 174,32 рублей (л.д.11-13).

Задолженность ООО Фирма «Такко» с учетом возврата товара составила 6 376,32 рублей.

09 февраля 2010 года ООО «Компания Септима» в адрес ООО Фирма «Такко» направило претензию №345 от 08 февраля 2010 года с требованием оплаты суммы задолженности (л.д.8).

За просрочку оплаты задолженности с 18 мая 2008 года по 17 февраля 2010 года ООО «Компания Септима» начислило ООО Фирма «Такко» штраф в размере 12 261,05 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО Фирма «Такко» обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Компания Септима» с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом и ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Министерства финансов СССР №17 от 14 ноября 1967 года «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Из материалов дела видно, что ООО «Компания Септима» передало ООО Фирма «Такко», а ответчик принял по товарной накладной № 4705230 товар – алкогольную продукцию на общую сумму 11 550,64 рублей.

Представленная товарная накладная, содержит подписи, и фамилии лиц, принявших товар, печать ООО Фирма «Такко».

Таким образом, товарная накладная, представленная ООО «Компания Септима» в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, печать, оттиск которой в товарных накладных, ответчиком не оспорена.

О фальсификации данного доказательства ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной, не является работником ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписавшего товарную накладную.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности получения товара на заявленную в иске сумму ответчиком.

Истец за просрочку оплаты задолженности с 18 мая 2008 года по 17 февраля 2010 года начислил ООО Фирма «Такко» штраф в размере 12 261,05 рублей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер заявленного штрафа до 6 130,52 рублей.

Оснований для дополнительного снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года по делу № А45-5536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко