Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n 07АП-6080/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6080/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш,

судей:                                    Т.В. Павлюк

                                                А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещена,

от заинтересованного лица: без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Барнаула на решение арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 года по делу № А03-2776/2010 (судья М. В. Старцева)

по заявлению администрации города Барнаула к Счетной палате Алтайского края о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Барнаула (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Счетной палаты Алтайского края (далее – заинтересованное лицо) по проведению в сентябре – ноябре 2009 года проверки в части целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за 2007, 2008 годы и шесть месяцев 2009 года.

Решением суда от 12.05.2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что компетенция контрольного органа субъекта РФ по проверке местных бюджетов ограничена вопросами расходования денежных средств, полученных из бюджета субъекта РФ в качестве межбюджетных трансфертов.

Отзыв на жалобу от Счетной палаты в суд апелляционной инстанции не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Счетной палатой Алтайского края проведена проверка целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула, средств краевого бюджета, направленных в виде дотаций, субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) за 2007, 2008 годы и шесть месяцев 2009 года.

По результатам  проверки  составлен акт от 10.12.2009 г.

В акте Счетной палаты Алтайского края от 10.12.2009 (лист 3, Раздел 3 «Организация бюджетного процесса» листы 4-7, Раздел 5 «Исполнение доходной части бюджета» листы 8-23, Раздел 6 «Исполнение расходной части бюджета» листы 24-32, 34-36 в части средств бюджета города, листы 39-41, Раздел 8 «Финансирование муниципальных целевых программ» лист 43, Раздел 9 «Дебиторская и кредиторская задолженность» листы 43-45 в части средств бюджета города, Раздел 10 «Бухгалтерский учет» листы 45-46) отражены факты, свидетельствующие о проведении проверки целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на обеспечение решения вопросов местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Полагая, что Счетная палата в силу положений части 2 статьи 6 Закона № 131-ФЗ, статьи 46 Устава Алтайского края, статьи 132 Конституции РФ, статей 157 и 270 Бюджетного кодекса РФ имеет ограниченные полномочия при осуществлении проверочных действий муниципального образования, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по проведению проверки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Счетная палата Алтайского края обладает полномочиями по проверке целевого и эффективного использования средств местного бюджета, полученных из краевого бюджета; заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями Счетной палаты Алтайского края прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ орган государственного финансового контроля, созданный законодательным органом субъекта Российской Федерации, вправе проводить проверки местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Закона Алтайского края от 19.11.2001 № 89-ЗС «О Счетной палате Алтайского края» (далее – Закон № 89-ЗС) Счетная палата Алтайского края является таким органом государственного финансового контроля.

Согласно  статье 12 Закона № 89-ЗС контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на органы местного самоуправления, если они получают, перечисляют, используют средства из краевого бюджета или используют краевую собственность, либо управляют ею, имеют предоставленные законодательством Алтайского края налоговые, кредитные и иные льготы и преимущества, а также полноту и своевременность получения средств, выделенных Алтайскому краю из федерального бюджета.

Данное положение не содержит указаний на контрольные полномочия Счетной палаты Алтайского края только в части полученных, перечисленных, использованных органами местного самоуправления средств из краевого бюджета.

Администрацией не оспаривается факт получения средств краевого бюджета на решение вопросов местного значения, в частности на капитальный ремонт дорог местного значения, следовательно, Счетная палата Алтайского края обладала контрольными полномочиями в отношении Администрации города Барнаула.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об ограниченной компетенции Счетной палаты Алтайского края по проверке местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Деятельность по исполнению бюджета служит целям материального обеспечения исполнения местными органами власти своих полномочий и носит экономический характер.

Вместе с тем, экономический характер деятельности органов местного самоуправления по исполнению бюджета сам по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемыми действиями Счетной палаты прав администрации города.

Судом первой инстанции обоснованно указано на непредставление заявителем доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законные действия Счетной палаты Алтайского края не могут быть признаны нарушающими права Администрации.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 года по делу № А03-2776/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       Т.В. Павлюк

А.В. Солодилов