Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А45-5585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-6744/10 (А45-5585/2010)

12.08.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Бакин А.В. по доверенности №01 от 07.04.2010г.

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парфеновой И.М.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А45-5585/2010 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Парфеновой Инны Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар»

третье лицо: ООО «ЮниТрейд»

о взыскании 1 405 664 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парфенова Инна Михайловна (далее – ИП Парфенова И.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» (далее – ООО «СибСтар», ответчик) о взыскании 1 405 664 руб. стоимости утраченного при перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» (далее – ООО «ЮниТрейд»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010г. исковое заявление ИП Парфеновой И.М. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Парфенова И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В жалобе апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка является ошибочным.

Кроме того, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не отрицал факта неисполнения обязательств по доставке груза, а следовательно отсутствовали основания считать, что задержка доставки груза вызвана иными основаниями, не связанными с его порчей или утратой.

ООО «СибСтар» в отзыве указывает, что сообщение от 30.10.2009г. не содержало в качестве приложения товарно-транспортной накладной, в связи с этим сообщение было оставлено без рассмотрения. В нарушение пункта 9 Раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом претензионное сообщение не содержало подлинников документов, подтверждающих претензию. Данный факт подтверждается самим текстом претензии, а также описью вложения, заверенной почтовым отделением. Вследствие нарушения со стороны ИП Парфеновой обязательных требований по оформлению и подтверждению претензионных требований и невозможности определения без указанных выше документов размера ущерба и обоснованности требований, ООО «СибСтар» оставило претензионное заявление без рассмотрения.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009г. между ООО «СибСтар» (экспедитором) и ИП Парфеновой И.М. (заказчиком) заключен договор б/н на организацию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, согласно пункту 2.1.1 которого экспедитор обязался по поручению заказчика и за вознаграждение организовать выполнение определенных услуг на основании заявки заказчика на перевозку (по форме приложения №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «СибСтар» осуществляло перевозку механизмов трансформации по маршруту Москва – Барнаул.

Срок доставки 28-29 октября 2009г.

В соответствии с товарной накладной №392 от 23.10.2009г., счетом-фактурой №392 от 23.10.2009г., выданными продавцом товара ООО «ЮниТрейд», стоимость товара составляет 1 405 664 руб.

Указанный груз был получен водителем ООО «СибСтар» Курочкой В.А. по доверенности №373.

В срок доставки 28-29 октября 2009г., определенный заявкой от 21.10.2009г., груз в город Барнаул не прибыл, и до настоящего времени местонахождение груза неизвестно.

ИП Парфеной И.М. 30.10.2009г. в адрес ООО «СибСтар» была направлена претензия о доставке груза и уплате штрафа за просрочку доставки груза. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием ИП Парфеной И.М. для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора, вытекающего из договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, указав, что претензия от 30.10.2009г. не может быть признана надлежащей, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию претензии, и к ней не приложены подтверждающие претензию документы.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (п. 3 ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в статье 162 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (п. 4 ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

Из части второй статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий).

Как видно из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил копию претензии о доставке груза и уплате штрафа за просрочку доставки груза от 30.10.2009г. исх. №1, направленную в адрес ООО «СибСтар», из содержания которой не следует уведомление последнего об утрате груза.

Кроме того, из текста претензии истца можно установить, что ИП Парфенова И.М. предлагала доставить груз на свой склад по адресу г. Барнаул, ул. Попова, 254 В, требований о возмещении стоимости груза в претензии не заявлено.

С учетом положений части 1 статьи 65, статьи 71 и статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соблюдение претензионного порядка, возлагается на истца, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, апеллянтом не доказано соблюдение требований статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ, а также статей 14, 162 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.06.2010г.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А45-5585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                  Е.Г. Шатохина