Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А45-9587/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № 07АП-7060/10 (А45-9587/2010)

12 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Авдюнина С.Н. по доверенности от 07.04.10.

от ответчиков – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Метеор» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 г. по делу № А45-9587/2010 (судья И.В.Лузарева)

по иску гаражно-строительного кооператива «Метеор»

к потребительскому гаражному кооперативу «Автогараж», гаражно-строительному кооперативу «Альбатрос»

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Метеор» (далее – ГСК «Метеор») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Автогараж» (далее – кооператив «Автогараж») и гаражно-строительному кооперативу «Альбатрос» (далее – ГСК «Альбатрос») об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на КТПН-400; не чинить препятствия по переносу подстанции на земельный участок согласно проектной документации.

Определением от 25.06.2010 г. производство по делу № А45-9587/2010 прекращено, как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

В поступившей апелляционной жалобе ГСК «Метеор» просит отменить определение о прекращении производства по делу, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что заявленный спор, исходя из субъектного состава, а также экономического характера отношений сторон, подлежит разрешению арбитражным судом. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен одним потребительским кооперативом (ГСК «Метеор») к двум другим потребительским кооперативам (кооператив «Автогараж», ГСК «Альбатрос») в связи с тем, что последние самовольно захватили подстанцию и поменяли замки, заменили принадлежащий истцу трансформатор на другой трансформатор. Указанные действия ответчиков препятствуют истцу распоряжаться принадлежащей ему собственностью. Иск основан на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: иск предъявлен в защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. При этом сторонами спора являются некоммерческие организации – потребительские кооперативы, зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что то пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между юридическими лицами, не являющимися хозяйственными товариществами и обществами и их членами - физическими лицами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По настоящему делу спор, возникший между двумя юридическими лицами об устранении препятствий в пользовании имуществом, является имущественным, носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, данный спор в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу № А45-9587/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         Н.К.Калиниченко

                                                     В.М.Сухотина