Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А45-5593/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2010 года                                   Дело № 07АП-6430/10 (А45-5593/2010)       

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              Е.В. Кудряшевой

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – Горбуновой Г.Т. (дов. № 2 от 21.07.2008г.) Дубкова В.А. (дов.                № 2 от 19.05.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Горизонт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2010 года

по делу №  А45-5593/2010 (судья Л.В. Малимонова) 

по иску ГСК «Горизонт»

к ЖК «Пилон-99»

о взыскании долга и процентов

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Горизонт» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищному кооперативу «Пилон-99» о взыскании 249684,16 руб. задолженности по договору займа от 3 ноября 2006 года, процентов за пользование займом в сумме 88772 руб. и годовых процентов в сумме 27267 руб., начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату займа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2010 года по делу № А45-5593/2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 19 мая 2010 года, ГСК «Горизонт» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд при исчислении исковой давности неправильно определил начальный момент расчёта срока. По мнению истца, этот срок должен исчисляться с момента получения ответчиком соглашения о расторжении договора.

ЖК «Пилон-99» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик считает, что суд правильно исчислил срок исковой давности в момента окончания договорного срока исполнения обязанности по возврату займа, т.е. с 30 января 2007 года. Момент востребования займа условиями договора как основание для его возврата не предусмотрен. 

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи               156 АПК РФ дело рассмотрено без его  участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2010 года по делу  № А45-5593/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2006 года ЖК «Пилон-99» и ГСК «Горизонт» заключили договор, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 249684,16 руб. путём перечисления денежных средств по платёжным поручениям № 3 и № 4 от 30 октября 2006 года во исполнение обязательств ответчика по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 3 ноября 2006 года срок возврата займа был определён сторонами до 30 января 2007 года.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, он обратился в суд с иском о взыскании долга, начисленных за пользование займом процентов и мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде начисления годовых процентов по статье 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению должника применил исковую давность.

Согласно статьям 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и её применение возможно только по заявлению должника. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Как установлено выше, денежное обязательство по возврату займа должно было быть исполнено ответчиком до 30 января 2007 года. Соответственно                     с 31 января 2007 года начинается просрочка исполнения, и у истца возникло право требовать этого исполнения в судебном порядке, т.е. право на иск.

Исковое заявление о взыскании долга по договору от 3 ноября 2006 года подано истцом 5 марта 2010 года. К этой дате срок исковой давности в три года, исчисленный с 31 января 2007 года истёк.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, в том числе по требованию о взыскании процентов за пользование займом и годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, т.к. эти требования носят дополнительный характер требованию о взыскании долга и к ним согласно статье 207 ГК РФ применяется исковая давность по главному требованию.

Апелляционным судом отклоняется довод истца об исчислении исковой давности с момента направления ответчику соглашения о расторжении договора. Истец ошибочно полагает, что срок действия договора (до его исполнения) и срок исполнения денежного обязательства являются одинаковыми. В договоре от 3 ноября 2006 года сторонами установлен срок исполнения денежного обязательства указанием на дату 30 января 2007 года, но не на момент расторжения договора, либо момент востребования долга.     

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2010  года по делу № А45-5593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                И.И. Терёхина                             

                                                                                                              Е.В. Кудряшева