Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n 07АП-6021/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6021/10 (2)

(№А27-5805/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: Чебучакова Т.Ю. по доверенности от 09.04.2010,

от Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: Кирилов В.Ю. по доверенности от 06.07.2009,

от арбитражного управляющего:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НК-Инвест»

на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.06.2010 (судья Лебедев В.В.) по делу №А27-5805/2010 о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью «НК-Инвест»

(заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «НК-Инвест» (далее - ООО «НК-Инвест»).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Раковецкий Игорь Васильевич.

31 мая 2010 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о применении обеспечительных в мер в виде запрета ООО «НК-Инвест» отчуждать, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать действия по регистрации перехода права следующего недвижимого имущества: 1) часть пристроенного нежилого здания, площадь 227,1 кв.м., адрес: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, дом № 28 А; Кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:0301011:0040:12238/2:1001/Б/21,26,27,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40; 2) часть отдельно стоящего нежилого здания: вспомогательный склад, площадь 134,5 кв.м., адрес: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Защитный, д. 12, корпус 1; Кадастровый (или условный) номер объекта 42-42-06/009/2008-392; 3) вспомогательный склад; площадь 173,6 кв.м., адрес: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Защитный, дом № 12, корпус 1; Кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:010435:28:11643/2:1003/Б; 4) склад прирельсовый; площадь 836,9 кв.м.; адрес: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Защитный, дом № 12, корпус 1; Кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:010435:28:11643/2:1002/Б; 5) отдельно стоящее нежилое здание; площадь 477,7 кв.м.; адрес: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Защитный, д. 12, корп. 6; Кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:000000:0000:13008/2:1000/Б; 6) часть отдельно стоящего нежилого здания; площадь 395,2 кв.м., Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Защитный, дом № 12, корпус 2; Кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:0104035:0028:12215/2:1005/ББ1Б2БЗБ4; 7) пристроенное нежилое помещение; площадь 179,4 кв.м., Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Защитный, дом № 12, корпус 1; Кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:000000:0000:11643/2:1006/Б15; 8) часть отдельно стоящего нежилого здания; площадь 330,6 кв.м., Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий район, пр. Защитный, дом

№12, корпус 1; кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:000000:0000:11643/2:1004,5/Б 14.

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.06.2010 по делу №А27-5805/2010 заявление ОАО «Россельхозбанк» о применении обеспечительных мер удовлетворено.

 Не согласившись с определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.06.2010,  должник  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно приняты обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, которое должнику уже не принадлежит. Договоры купли-продажи между ООО «НК-Инвест» и ООО «Флагман» заключены 26.02.2010, т.е. до поступления в арбитражный суд заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании ООО «НК-Инвест» банкротом. Кроме того, договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации.

Суд первой инстанции нарушил требование части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 37 743 315,28 руб. несоразмерна денежной стоимости объектов недвижимости, к которым приняты обеспечительные меры.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Россельхозбанк» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.06.2010 делу №А27-5805/2010 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из данных норм следует, что обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия могут быть приняты арбитражным судом при наличии следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Кроме того, принимаемые меры должны быть направлены только на обеспечение заявленного иска, то есть, должны быть непосредственно связаны с его предметом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 в отношении ООО «НК-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Раковецкий Игорь Васильевич.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику на отчуждение, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на регистрацию отчуждения перечисленных выше объектов недвижимого имущества, ОАО «Россельхозбанк», в качестве доказательства того, что имущество должником может быть реализовано, представил выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2010 (№01/055/2010-256, №01/055/2010-258, №01/055/2010-259, №01/055/2010-260, №01/055/2010-262, №01/055/2010-261, №01/055/2010-263, №01/055/2010-257), из которых следует (пункт 6), что в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о признании банкротом должника, а также может привести к нарушению прав ОАО «Россельхозбанк» как конкурного кредитора, в частности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НК-Инвест».

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что обеспечительные меры приняты к имуществу, которое не принадлежит должнику, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Не принимаются во внимание и возражения заявителя жалобы, касающиеся несоразмерного характера принятых мер. По смыслу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Принятые определением от 01.06.2010 обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны заявленному требованию, индивидуально определены, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии определения, поскольку обеспечительная мера в виде запрещения ответчику совершить определенные действия соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касается предмета спора и соразмерна заявленному требованию.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.06.2010 по делу №А27-5805/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                                     Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.