Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-5708/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5708/10

«16» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  16 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:   Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.                                                                                                

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления от 12.05.2010 по делу № А45 – 6756/2010 (судья Мануйлов В.П.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» к   Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску  о  признании недействительным ненормативного акта, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» (далее - ООО «Ресурсстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 13/24 от 15.01.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

   Определением от 12.05.2010 заявление ООО «Ресурсстрой» возвращено.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.05.2010 отменить,  ссылаясь на то, что определение суда от 24.03.2010 об оставлении заявления без движения  было исполнено - государственная пошлина уплачена в установленном порядке, письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска подтверждается получение платежа.

            Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. 

            Определением от 24.03.2010 заявление общества о признании недействительным решения налогового органа № 13/24 от 15.01.2010 было оставлено без движения в  связи с тем, что обществом не представлены в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, судом обществу предложено исправить допущенные нарушения и представить в срок до 23.04.2010 необходимые документы.

Определением от 12.05.2010 заявление ООО «Ресурсстрой» возвращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом суд указал, что из представленных 31.03.2010 квитанций Сбербанка усматривается, что получателем денежных средств является ИМНС № 5, а следует указывать УФК по НСО (ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска).

Между тем, данный вывод является ошибочным, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

            Факт исполнения определения об оставлении заявления без движения подтверждается ходатайством общества о приобщении к материалам дела квитанций Сберегательного банка СБ5949/0051: от 26.03.2010 № 0092 (за рассмотрение заявления), а также от 26.03.2010 № 0094 (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), из которых следует, что общество устранило обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом в квитанциях указано наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области ИФНС России (л.д. 14, 15), а не ИМНС № 5, как следует из оспариваемого определения. Государственная пошлина уплачена в установленном размере (2000 руб.) на соответствующий код бюджетной классификации (далее - КБК).

Доказательством поступления платежа по назначению является также представленный в апелляционный суд ответ ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска  о подтверждении платежа от 13.05.2010 на запрос ООО «Ресурсстрой», в котором указано, что денежные средства по платежным документам № 0092 и № 0094 по 2000 руб. зачислены на счет инспекции 26.03.2010 на КБК 18210801000011000110 (л.д. 17).

Таким образом, указанные судом недостатки заявителем устранены в установленный определением суда от 24.03.2010 срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате не подлежит и возвращается обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления от 12.05.2010 по делу № А45 – 6756/2010  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.05.2010.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С.В. Кривошеина

            Судьи                                                                                      В. А. Журавлева

                                                                                                             Л. А. Колупаева