Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-6236/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6236/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    М.Х. Музыкантовой

 А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Жданов С.В. – доверенность от 02.02.2010,

от заинтересованного лица:  без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда»

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 года по делу № А27-3567/2010 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению открытого акционерного общества «Евразруда» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным решения № 10827 от 28.12.2009 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Евразруда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 10827 от 28.12.2009 г. в части решения о доначислении суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 рублей.

Решением суда от 24.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Общество правомерно применило налоговую ставку по земельному налогу в размере 1 процента, а выводы суда первой инстанции носят противоречивый характер и не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

От Инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО «Евразруда», являясь плательщиком земельного налога, представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка 31.07.2009 г. уточненную налоговую декларацию «налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу» за 2 квартал 2008 года по обособленному подразделению «Абагурский филиал» ОАО «Евразруда».

По результатам камеральной проверки 28.12.2009 г. налоговым органом принято решение № 10827 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислено 1 128 512 рублей ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.08.2008 г.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 24.02.2010 г. № 117 апелляционную жалобу ОАО «Евразруда» оставило без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка от 28.12.2009 № 10827 без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции незаконным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Общество находится на территории другого муниципального образования, в связи с чем, у Общества отсутствовали основания для применения налоговой ставки в размере 1 процента.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй  387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из содержания статьи  394 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования «Город Новокузнецк» ставки земельного налога установлены Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 г. № 3/5, которым  утверждено Положение о земельном налоге на территории города Новокузнецка.

Приложением № 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлены налоговые ставки в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

Так, согласно пункту 8.1 и 8.2 Приложения № 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка в отношении земель под объектами промышленности применяются следующие ставки: 1 % от кадастровой стоимости – к землям под градообразующими предприятиями,  а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек; 1,5 % от кадастровой стоимости – к землям под прочими объектами промышленной и производственной деятельности, что соответствует требованиям пункта  2 статьи  394 НК РФ.

Согласно статье 389 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, следовательно, в муниципальный бюджет того муниципального образования,  где расположен соответствующий земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 397 НК РФ налоги и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции, Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения своего обособленного подразделения – Абагурского филиала в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка.

При этом само юридическое лицо – ОАО «Евразруда» состоит на налоговом учете в городе  Таштаголе, имеет на праве собственности земельный участок, находящийся на территории города Новокузнецка, на котором расположено обособленное подразделение – Абагурский филиал.

Таким образом, ОАО «Евразруда» является  плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования – города Новокузнецка.

Абагурский филиал Общества не является юридическим лицом и плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования - города Новокузнецка.

В отношении земельного участка, находящегося на территории города Новокузнецка плательщиком земельного налога является юридическое лицо – ОАО «Евразруда».

Вместе с тем, земельный налог уплачивается Обществом в связи с нахождением  земельного участка на территории города Новокузнецка, на котором расположен Абагурский филиал.

Установленные Новокузнецким городским Советом народных депутатов ставки применимы в пределах муниципального образования – на территории города Новокузнецка и в отношении земель под предприятиями, которые находятся на территории муниципального образования.

Установив пониженную ставку в размере 1 % от кадастровой стоимости для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, представительный орган муниципального  образования фактически предоставил льготу стимулирующего характера для градообразующих предприятий и предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Из материалов дела следует, что на территории города Новокузнецка находится Абагурский филиал Общества с численностью работников 1413 человек.

Само юридическое лицо – ОАО «Евразруда» находится в городе Таштаголе, кроме того, имеет также филиалы – Абаканский, Таштагольский, Горно-Шорский, Казский, Тейский, Ирбинский, Гурьевский, Мундыбашский, таким образом, предприятие  располагается на территории нескольких муниципальных образований и соответственно стоит на налоговом учете по месту нахождения всех вышеуказанных обособленных структурных подразделений  Общества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствуют основания применять ставку земельного налога в размере 1 % от кадастровой стоимости, когда соотношение численности работников производится с целым предприятием – ОАО «Евразруда», расположенным на территории нескольких муниципальных образований,  а указанная ставка земельного налога установлена для земель под предприятиями на территории муниципального образования – город Новокузнецк.

Поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (земли под прочими объектами промышленной и производственной деятельности) и категории земель (земли поселений) подлежит налогообложению по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости.

В связи с тем, что ставка при исчислении земельного налога применена налоговым органом правильно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения № 10827 от 28.12.2009 г. в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 рублей.

Ссылка апеллянта на то, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассмотрения спора.

Апелляционная инстанция исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением именно земельного участка на территории муниципального образования – город Новокузнецк, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований,  не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории муниципального образования – город  Новокузнецк.

Указание Общества на необходимость применения пункта 7 статьи 3 НК РФ является несостоятельным, поскольку неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в настоящем случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 года по делу № А27-3567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    М.Х. Музыкантова

                                                                                                               А.В. Солодилов