Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-4755/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4755/2010

16 августа 2010 года                                                                            (№А45-4397/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,        

при участии:

от заявителя: Самсоновой С.А. по доверенности от 24.03.2010г., паспорт,

от должника: генерального директора Врагова А.В., распоряжение от 15.07.2010г.; Глушковой Ю.В. по доверенности от 09.08.2010г. №04-Д, паспорт,

представителя работников должника Васильева В.В., паспорт,

от учредителя (участника) должника: Кривицкого С.А. по доверенности от 28.07.2010г. №ГМ-20499, удостоверение №0093,

временного управляющего: Ерохина С.А., паспорт,

от уполномоченного органа: Шапошникова М.Ю. по доверенности от 07.06.2010г., удостоверение УР №638215,

рассмотрев в судебном заседании дело №А45-4397/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Истейт Групп»

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Истейт Групп» (далее – ООО УК «Истейт Групп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» (далее – ОАО «Запсибнипиагропром», должник).

Заявление обосновано статьями 3, 4, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. по делу №А45-23893/2009 с должника в пользу ООО УК «Истейт Групп» взыскана задолженность в размере 721 162,08 руб., в том числе: 700 000 рублей основного долга по договору займа от 10.08.2009г., 6 329,17 руб. процентов за пользование займом, 14 832,91руб. пени. В связи с неисполнением должником денежных обязательств заявитель просил признать его несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 798 151,96руб., в том числе: 700 000 рублей основного долга по договору займа от 10.08.2009г., 6 329,17 руб. процентов за пользование займом, 91 822,79руб. пени за период просрочки с 02.10.2009г. по 08.02.2010г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года в отношении ОАО «Запсибнипиагропром» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ОАО «Запсибнипиагропром» утвержден Ерохин Сергей Анатольевич. Требование ООО УК «Истейт Групп» в размере 721 172,08 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Запсибнипиагропром» в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010г., представитель работников должника Васильев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие единственного учредителя должника – Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения обоснованности требования заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции представителю учредителя должника извещения о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО УК «Истейт Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Запсибнипиагропром».

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению арбитражного дела №А45-4397/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 30.07.2010г.

В судебном заседании апелляционной инстанции по вопросу рассмотрения обоснованности требования заявителя представитель ООО УК «Истейт Групп» требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, включить требование в размере 798 151,96 рубль в реестр требований должника в третью очередь.

ОАО «Запсибнипиагропром» представило отзыв на заявление кредитора, в котором просит признать его необоснованным и прекратить производство по делу, ссылаясь на погашение задолженности перед ООО УК «Истейт Групп» в размере, установленном решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. по делу №А45-23893/2009, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Единственный учредитель (участник) ОАО «Запсибинипиагропром» - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области) в отзыве на заявление также считает требование кредитора погашенным и просит прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Запсибинипиагропром».

Представитель работников должника Васильев В.В. поддержал доводы должника и представителя учредителя должника.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на заявление ООО УК «Истейт Групп» просит отказать в удовлетворении заявления в части признания обоснованным требования заявителя в размере 798 151,96 руб., в том числе: 700 000 рублей основного долга по договору займа от 10.08.2009г., 6 329,17 руб. процентов за пользование займом, 91 822,79 руб. пени в связи с недоказанностью факта перечисления заявителем денежных средств по договору займа от 10.08.2009г.

Временный управляющий ОАО «Запсибнипиагропром» Ерохин С.А. полагал обоснованным введение в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, поскольку, несмотря на погашение должником требования заявителя, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования других кредиторов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года подлежит отмене по основанию пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев обоснованность заявления ООО УК «Истейт Групп» о признании ОАО «Запсибнипиагропром» несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа во введении наблюдения и о прекращении производства по делу № А45-4397/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Запсибнипиагропром».

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судом арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. по делу №А45-23893/2009 с ОАО «Запсибнипиагропром» в пользу ООО УК «Истейт Групп» взыскано 700 000 руб. основного долга по договору займа от 10.08.2009г., 6 329,17 руб. процентов за пользование суммой займа, 14 842,91 руб. пени за просрочку платежа, а всего 721 172,08руб. (т. 1, л.д. 16-19).

Взыскателю выдан исполнительный лист от 18.11.2009г. Серии АС №000616419 (т. 1, л.д. 20-22).

Ссылаясь на то, что требование к должнику в совокупности составляет более ста тысяч рублей и у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, ООО УК «Истейт Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ОАО «Запсибнипиагропром» после подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) исполнило требование кредитора ООО УК «Истейт Групп», представило в материалы дела квитанцию №14 от 11.08.2010г. о внесении в порядке статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в депозит нотариуса денежных средств в сумме 721 172,08 руб. в счет исполнения обязательств перед ООО УК «Истейт Групп» на основании исполнительного листа арбитражного суда от 18.11.2009г. Серии АС №000616419.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт исполнения ОАО «Запсибнипиагропром» своих обязательств перед ООО УК «Истейт Групп» в размере 721 172,08 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009 г. по делу №А45-23893/2009, в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку в силу статей 2, 4 Закона о банкротстве меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, судом отклоняется ссылка заявителя на наличие непогашенного требования к должнику о взыскании пени в размере 76 979,88руб. (91822,79-14842,91).

Материалы дела не содержат данных о поданных в арбитражный суд иных заявлениях о признании должника несостоятельным (банкротом). Участвующие в деле лица данный факт не отрицали.

Заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поданные в ходе процедуры наблюдения, являются в силу статьи 71 Закона о банкротстве самостоятельными процессуальными заявлениями и не могут рассматриваться как заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО УК «Истейт Групп» судом не была применена какая-либо процедура банкротства в отношении ОАО «Запсибинипиагропром», следовательно, удовлетворение должником требований заявителя влечет наступление последствий, установленных статьей 48 Закона о банкротстве.

Ссылка временного управляющего ОАО «Запсибнипиагропром» Ерохина С.А. на то обстоятельство, что в реестр требований кредиторов должника включены требования других кредиторов и уполномоченного органа, не может служить основанием для признания обоснованным требования кредитора и введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку заявление ООО УК «Истейт Групп» рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная ООО УК «Истейт Групп» по квитанции от 12.02.2010г. №СБ0139/0067 при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268 (ч. 6.1), 270 (п. 2 ч. 4), 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года по делу №А45-4397/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Во введении наблюдения в отношении Открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» отказать. Производство по делу №А45-4397/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Запсибнипиагропром» прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Истейт Групп» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.02.2010г. №СБ0139/0067.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

              Председательствующий                                                      Н.А. Усенко

Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова