Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-883/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело №07АП-883/10 (2)

(№А45-16135/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А.,  Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от внешнего управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис»

на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 делу № А45-16135/2009 (судья Бычкова О.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Новосибирскспецмонтаж»

(заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» о включении требования в размере 11 174 135 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Новосибирскспецмонтаж»),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 в отношении должника - Открытого акционерного общества «Новосибирскспецмонтаж» (далее - ОАО «Новосибирскспкецмонтаж») введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Трушкоков Е.Н.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее – ООО ООО «Стройпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 11 174 135 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Новосибирскспецмонтаж».

Определением суда от 27.04.2010 произведена замена заявителя ООО «СтаЖ» на правопреемника – ООО «Стройпромсервис».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 по делу №А45-16135/2009 во включении требований ООО «Стройпромсервис» в реестр требований кредиторов ОАО «Новосибирскспецмонтаж» отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010, ООО «Стройпромсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, внешний управляющий ОАО «Новосибирскспецмонтаж» Трушкоков Е.Н. в пределах своих полномочий подписал соглашение о расторжении договора о совместной деятельности №7д/04 от 22.12.2004 с компенсацией вклада в размере 11 174 135,08 руб. Его подписание в период внешнего управления возможно, и каких-либо правовых ограничений в соответствии с Законом о банкротстве не установлено. ООО «Стройпромсервис» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешний управляющий ОАО «Новосибирскспецмонтаж» Трушкоков Е.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражает в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Стройпромсервис». Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В подтверждение обоснованности наличия у должника задолженности в размере  11 174 135,08 руб.  ООО «Стройпромсервис» представило договор о совместной деятельности №7д/04 от 22.12.2004, соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от 18.05.2010 и мотивировало тем, что поскольку право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке, ООО «Стройпромсервис» не может требовать выдела своей доли из общего имущества в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому обратилось в порядке пункта 7.4 договора к внешнему управляющему с требованием о расторжении договора ОАО «Новосибирскспецмонтаж» и выплате компенсации вклада в размере фактически понесенных расходов по договору.

ООО «Стройпромсервис» полагает, что в связи с расторжением договора о совместной деятельности № 7д/04 от 22.12.2004 требование о выплате компенсации вклада в размере 11 174 135 руб. 08 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Новосибирскспецмонтаж» на основании пункта 8 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Стройпромсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что вклад ОАО «Новосибирскспецмонтаж» по договору № 7д/04 от 22.12.2004 включает в себя предоставление для строительства земельного участка площадью 1300 кв.м., предоставление разрешительной документации на строительство в срок до 01.01.2006, а соглашение о расторжении договора по инициативе кредитора от 18.05.2010, которым определена компенсация вклада ООО «Стройпромсервис» является ничтожным. Суд пришел к выводу, что у ОАО «Новосибирскспецмонтаж» отсутствует обязанность уплатить денежную сумму, а имеется имущественное обязательство, требование по которому не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2004 между  ОАО «Новосибирскспецмонтаж» и ООО «СтаЖ» заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства стоянки для легковых автомобилей по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 153а и извлечения прибили от реализации и эксплуатации совместно построенного объекта.

Вклады сторон договора о совместной деятельности №7д/04 от 22.12.2004 установлены разделами 2.4 и 2.5 договора.

Согласно пункту 2.5 договора, вклад ОАО «Новосибирскспецмонтаж» представляет собой предоставление по строительство объекта, земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 153а, предоставленного ему Мэрией г. Новосибирска на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии с государственным актом №35000034 и на основании решения Мэрии г.Новосибирска № 432 от 16.06.1992, а также предоставление разрешительной документации на строительство в срок до 01.01.2006.

После подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, стороны оформляют право собственности на объект пропорционально внесенным вкладам в установленном законом порядке, а также переоформляют право пользования земельным участком под построенным объектом на собственников объекта (пункт 3.8 договора).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10916/2008 в удовлетворении иска ОАО «Новосибирскспецмонтаж» о признании права собственности на незавершенное строительством здание гаража-автостоянки было отказано. ОАО «Новосибирскспецмонтаж» обязано в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку – незавершенное строительством здание гаража – автостоянки с инвентарным номером 35Н:237 (35:02439), литера А, А45-16135/2009 площадь застройки 1291,5 квадратных метра, расположенную по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 153а, в кадастровом квартале 54:35:032700.

Денежная оценка вкладов сторон осуществляется по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию или расторжения договора в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 или пункта 7.4. договора на основании данных бухгалтерского учета и отчетности о совместной деятельности.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель совместной деятельности, которую стороны преследовали при заключении договора № 7д/04 от 22.12.2004, не достигнута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор №7д/04 от 22.12.2004 не исполнен сторонами на дату введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Из представленного соглашения о расторжении договора о совместной деятельности № 7д/04 от 22.12.2004 следует, что договор простого товарищества прекращается на основании пункта 7.4 договора, в связи с невнесением ОАО «Новосибирскспецмонтаж» своего вклада в соответствии с подпунктом 2.5.2 пункта 2.5 в установленные договором сроки.

Расторжение договора, заключенного с должником по требованию кредитора в ходе проведения процедуры банкротства - внешнего управления, Законом о банкротстве не допускается.

Внешний управляющий не отказался от исполнения договора должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 2, 102 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу  о том, что соглашение о расторжении договора №7д/04 по инициативе кредитора, по основанию неисполнения должником обязанностей, предусмотренных договором, ничтожно; Законом о банкротстве предусмотрено включение в реестр требований кредиторов должника только требований по денежным обязательствам, возникшим на основании гражданско-правовой сделки или по иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 по делу № А45-16135/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова