Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n 07АП-6629/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6629/10

17.08.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Санниковой А.А., доверенность от 12.05.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.06.2010 года по делу № А27-19409/2009           

о взыскании судебных расходов

по заявлению Карташова Владимира Викторовича 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Евростиль», Кузьменко Эдуард Валерьевич, Овсянников Вячеслав Алексеевич

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

            Карташов В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по г. Кемерово «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» от 22.09.2009 № 782.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010 г.  заявление Карташова В.В. удовлетворено.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.09.2009 г.  № 782 признано недействительным. При этом, на Инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Евростиль» (ОГРН 1074205013343), связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся увеличения размера уставного капитала.

Карташов В.В., обратился в Арбитражный суд   Кемеровской области с заявлением  к   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о взыскании  судебных  издержек по делу № А27-19409/2009 в размере 17 000 руб., понесенных в связи с  его рассмотрением.

В качестве заинтересованных лиц  привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Евростиль», Кузьменко Эдуард   Валерьевич, Овсянников Вячеслав Алексеевич.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.06.2010 года заявление  Карташова В.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неразумность и чрезмерность взысканной судом суммы, а также отсутствие доказательств оплаты  услуг представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения  Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.06.2010 года.

Удовлетворяя заявление Карташова В.В., суд первой инстанции исходил из подтвержденности, обоснованности, разумности и соразмерности понесенных расходов на сумму 17 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, ст. 110 АПК РФ  установлен порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно указанному порядку, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ)

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,   переводчикам;   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов и иных лиц, оказывающих   юридическую   помощь,   и   другие   расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона доказывает их чрезмерность (пункт 3).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая судебный акт о взыскании с налогового органа понесенных Карташовым В.В.  расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленных им в материалы дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных расходов.

Принимая во внимание, что требования Карташова В.В. по делу № А27-19409/2009 удовлетворены в полном объеме,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у него права на возмещение судебных расходов за счет стороны.

В подтверждение указанных расходов, заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 24.09.2009 г., согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в целях оспаривания в судебном порядке решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации   юридических   лиц»   необходимых   для   государственной   регистрации документов» от 22.09.2009 № 782,  акт от 20.01.2010 г. выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 24.09.2009 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2010 г., в соответствии с которой от Карташова В.В. ООО «Лойер-Аудит» принято 17 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 24.09.2009 г.

Согласно протоколам судебного заседания, 19.11.2009г. и 16.12.2009г, 14.01.2010 г., решению единственного участника № 1 от 05.03.2007 г.,  приказу  № 2 от 05.03.2007 г. в судебных заседаниях  участвовал представитель заявителя Журавлев А.Н., являющийся директором ООО «Лойер-Аудит».

            Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  признал непосредственно связанными с представлением интересов Карташова В.В. в Арбитражном суде Кемеровской области и документально подтвержденными расходы на оказание услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Доводы апеллянта  об отсутствии документального подтверждения оплаты заявленной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как представленная в качестве доказательств оплаты квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2010 г. содержит необходимые реквизиты,

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере указанных расходов, либо опровергающих факт участия представителя Карташова В.В. при рассмотрении дела, налоговым органом не представлено.

Таким образом, принимая судебный акт о взыскании с ИФНС по г. Кемерово понесенных заявителем расходов в сумме 17 000  руб., суд первой инстанции исходил из представленных им в материалы дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных расходов, а также соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 г. по делу №А27-19409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             В.А. Журавлева

Судьи                                                                                             Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина