Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А45-25977/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                                 Дело № 07АП-2053/10 (А45-25977/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 10  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Вепронцевой Л.В. (по дов. от 21.10.2009 г.)

от ответчика:  Поздняковой И.А. (по дов. № НЮ-16/59 от 22.01.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 20 мая 2010 года

по делу № А45-25977/2009 (судья  Л.В. Малимонова)  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Новотранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о взыскании  пени

установил:

ООО «Дальневосточная компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в сумме 303741 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу  № А45-25977/2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 20 мая 2010  года,  ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что к спорным отношениям применимы Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденные Приказом МПС России от 18.03.2003 г. № 27, в соответствии с которыми сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Положения Методических рекомендаций регулируют иные отношения, а именно отношения, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования. Судом первой инстанции не был учтен факт фиксации неприема вагонов грузополучателем на станции назначения. При этом, отсутствие отметки, как считает заявитель, о составлении акта общей формы на перевозочных документах не исключает акт общей формы как доказательство. То, что акты не содержат подписи грузополучателя, не является нарушением Правил составления актов, предъявление грузополучателю на подпись акта общей формы не предусмотрено. В актах общей формы №810 и 828 дата составления и дата прибытия поезда на станцию назначения совпадают.

ООО «ДК «Новотранс» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на нарушение ответчиком порядка оформления факта задержки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику в пути следования. Задержка порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику на промежуточных станциях не определена в Правилах составления актов в качестве случая, при котором составляются акт общей формы. Статья 29 УЖТ РФ не предусматривает в качестве освобождения перевозчика от ответственности за задержку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику причину – задержка вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу                        № А45-25977/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период июль - август 2009 года со станции Дальневосточной железной дороги были отправлены до станции Забойщик Западно-Сибирской ж.д., не принадлежащие перевозчику,  порожние вагоны №№ 56921976, 56928419, 53463246, 53462248, 53494779, 53462164, 53460242, 56933211, 52988623, 52988920, 56165855, 56136559, 53100657, 56857196, 53124384, 52922655, 52213287, 52269289, 55117006, 52833423 по железнодорожным накладным: №№ ЭЯ524765, ЭЯ258535, ЭЯ315186, ЭЯ258406, ЭЯ258470, ЭЯ223609, ЭЯ226112, ЭЯ226173, ЭЯ524782.

Порожние вагоны были доставлены перевозчиком на станцию назначения с просрочкой, в связи с чем ООО «ДК «Новотранс» пени на основании статей 33, 97 УЖТ РФ.

Отказ ОАО «РЖД» оплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов послужил основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта простоя вагонов по вине ответчика. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Возражая против заявленных требований, ОАО «РЖД» указало на то, что просрочка доставки порожних вагонов наступила по вине грузополучателей, что подтверждается составлением актов общей формы и является основанием для увеличения сроков доставки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года №  27, разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ. В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 г. № 3263р. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции по своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые получив подобное извещение могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий. Кроме того, ссылка суда первой инстанции на Методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов не влияет на оценку фактических обстоятельств задержки перевозчиком доставки порожних вагонов.

Доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в материалах дела отсутствуют.

Акты общей формы № 828, 2/585, 810 не могут являться доказательством увеличения срока доставки груза, поскольку составлены с нарушением пунктов 3.2.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, т.к. составлены в одностороннем порядке без отметки в накладных и направления грузополучателям.

Иные документы, подтверждающие отсутствие вины перевозчика за нарушение сроков поставки порожних вагонов, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности железной дороги в задержке вагонов и правомерно возложил на нее ответственность в виде уплаты пеней.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу № А45-25977/2009 принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу № А45-25977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Л.Е. Лобанова

 Судья                                                                             Е.В. Кудряшева

                                                                                      И.И. Терехина