Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n 07АП-10828/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-10828/2009 (2)

(№А67-8978/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Павлюк Т.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Смирнова Т.П. по доверенности №7/2010 от 03.04.2010

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» на решение Арбитражного суда  Томской области от 28.05.2010 по делу № А67-8978/2009 (судья Ю.В. Цыбульский)

по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» Сартакова Сергея Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания»,

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «Кортес», Общество с ограниченной ответственностью «Арион»

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» (далее - ОАО «Северский пищекомбинат») Сартаков С.Г. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» (далее – ООО «Северская молочная компания») о признании недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом встречных однородных требований, сделанного на основании уведомления от 23.10.2008 ООО «Северская молочная компания» на общую сумму 3 265 332,87 руб.

Исковые требования обоснованны ссылками на статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона №73 – ФЗ от 28.04.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Кортес» (далее - ООО «Кортес») и Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее - ООО «Арион»).

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания заявленных требований,  просил суд признать оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №73 – ФЗ от 28.04.2009, пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент совершения зачета).

Решением Арбитражного суда  Томской области от 28.05.2010 по делу №А67-8978/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Томской области от 28.05.2010, ООО «Северская молочная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено  в отсутствие ООО «Северская молочная компания», не извещенного о  времени и месте судебного разбирательства.

Оспариваемым уведомлением о зачете б/н от 23.10.2008 ООО «Северская молочная компания» прекращало частично зачетом встречные однородные требования к ОАО «Северский пищекомбинат» в сумме 2 885 525,28 руб. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о существовании на момент совершения оспариваемого зачета требований кредиторов третей очереди на сумму 45 743 530,57 руб. Заявитель указывает, что он не знал и не мог знать на момент подачи оспариваемого заявления от 23.10.2008 о том, что ОАО «Северский пищекомбинат» является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то, что физическое лицо Заика Р.Л. является участником одного юридического лица и директором другого юридического лица не может служить доказательством, что юридические лица полностью осведомлены о финансово-хозяйственном состоянии друг друга.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Томской области от 28.05.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2008 принято к производству заявление ООО «Энергия» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Северский пищекомбинат», в него отношении возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 28.10.2008 в отношении ОАО «Северский пищекомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ОАО «Северский пищекомбинат» утвержден Порошков Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 ОАО «Северский пищекомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Из материалов дела следует, что ООО «Северская молочная компания» по состоянию на 23.10.2008 имело неисполненные обязательства перед ОАО «Северский пищекомбинат» по договору купли-продажи имущества от 05.12.2007 в сумме  3 265 332,87 руб. ОАО «Северский пищекомбинат» имело также  неисполненные перед ООО «Северская молочная компания» обязательства в сумме 3 265 332,87 руб.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 23.10.2008 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в сумме 3 265 332,87 руб.

Конкурсный управляющий ОАО «Северский пищекомбинат» Сартаков С.Г. полагая, что вышеуказанная сделка по прекращению обязательств совершена в нарушение требований пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения зачета), положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика ООО «Северская молочная компания» перед требованиями иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 разъяснено, что Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1. «Оспаривание сделок должника»).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Закон о внесении изменений опубликован в «Российской газете» от 05.05.2009 №78 и вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования – 05.06.2009.

Между тем в исковом заявлении имеется ссылка на статью 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В силу норм пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.09 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Исходя из указанных положений, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что зачет встречных однородных требований от 23.10.2010 является сделкой, по которой прекратились взаимные обязательства сторон.

Оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Северский пищекомбинат» банкротом.

Факт предпочтительного удовлетворения требований ООО «Северская молочная компания» по отношению к другим кредиторам ОАО «Северский пищекомбинат» подтверждается следующим.

Из бухгалтерского баланса на 01.10.2008 видно, что кредиторская задолженность ОАО «Северский пищекомбинат» составляла 54 387 тыс. руб., в том числе займы и кредиты 6 184 тыс.руб., перед поставщиками и подрядчиками 18 469 тыс. руб., задолженность перед персоналом организации 592 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами 800 тыс.руб., задолженность по налогам и сборам 5 916 тыс. руб., прочие кредиторы 28 583 тыс. руб.

Представленные в материалы дела определения арбитражного суда Томской области, принятые в рамках дела №А67 – 4135/08 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северский пищекомбинат», выписка из реестра требований кредиторов ОАО «Северский пищекомбинат», согласно которым в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы второй очереди с суммой требований 797 026,4 руб., третьей очереди – 45 743 530,57 руб., обязательства перед которыми у ОАО «Северский пищекомбинат» возникли до заключения оспариваемой сделки - зачета от 23.10.2008 и наряду с обязательствами перед ООО «Северская молочная компания».

Доказательств полного удовлетворения требований всех кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Северская молочная компания» перед другими кредиторами, обязательства перед которыми не были исполнены ОАО «Северский пищекомбинат» на момент заключения оспариваемого зачета. Совершение сделки по взаимозачету стало основанием для погашения требования ООО «Северская молочная компания» к должнику в полном объеме, что повлекло нарушение прав других кредиторов должника, чьи требования не были удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма №б/н от 12.05.2010 согласно которой ООО «Северская молочная компания» приняло информацию о месте и времени судебного разбирательства (т. 4 л.д. 17).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент совершения спорной сделки ООО «Северская молочная компания» не знало и не могло знать о том, что ОАО «Северский пищекомбинат» является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Как видно из  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на дату совершения оспариваемого зачета учредителем (участником) ООО «Северская Молочная Компания» с размером доли 50 % являлся Заика Р.Л., который одновременно до 22.07.2008 являлся единоличным исполнительным органом (директором) ОАО «Северский пищекомбинат», и с 2007 года знал о тяжелом финансовом состоянии ОАО «Северский пищекомбинат» и высокой вероятности его банкротства, так как получал акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от 28.02.2008, выполненной Счетной палатой ЗАТО Северск, а также принимал участие в заседаниях Совета директоров ОАО «Северский пищекомбинат» (протоколы заседаний от 09.04.2008, 20.05.2008, 21.07.2008).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что ООО «Северская молочная компания» не знало и не могло знать о неплатежеспособности ОАО «Северский пищекомбинат».

ООО «Северская молочная компания» являясь коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемого зачета. Являясь кредитором должника, пользуясь добросовестно предоставленными сторонам правами и проявив разумную осмотрительность, мог и должен был располагать информацией о неплатежеспособности должника уже при заключении договоров уступки прав по договорам займа, поставки, услуг, обязательства по которым не исполнялись должником в течение длительного времени.

Кроме того, о финансовом состоянии (неплатежеспособности) ОАО «Северский пищекомбинат» свидетельствует также публикация интервью руководителя ООО «Северская молочная компания» Быковского