Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А27-3855/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                                    Дело № 07АП-6434/10 (А27-3855/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 10  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Тарасенко В.А. (по дов. от 20.04.2010 г.)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Энергетик»

на решение Арбитражного суда   Кемеровской области от 25 мая 2010 года

по делу № А27-3855/2010 (судья  Е.П. Серафимович)  

по иску  комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Энергетик»

третье лицо: открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод»

о взыскании  27122510 руб. 53 коп. долга

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Разрез Энергетик» о взыскании 27122510,53 руб. 53 коп. долга по договорам аренды земельных участков                       от 29 сентября 2006 года № 5.47, от 3 апреля 2007 года № 5.47, от 8 апреля                2008 года № 5.47, от 31 июля 2007 года № 7.77, от 8 апреля 2008 № 7.77, переданной ответчику на основании договора перевода долга от 10 февраля  2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Асфальтобетонный завод».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2010 года по делу  № А27-3855/2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 25 мая 2010  года,  ООО «Разрез Энергетик» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что договоры аренды  не прошли государственную регистрацию, что влечет недействительность их самих и договора перевода долга. Договор перевода долга от 10 февраля 2009 года                № РЗ/АБЗ-12/08-5.47 свидетельствует о безвозмездном характере совершенной сделки, поскольку его текст не содержит обязательных условий, подтверждающих возмездные (платные) взаимоотношения сторон. Судом не исследовались платежные документы в части указания в них назначения платежа. Все платежи перечислялись не в счет выполнения договора, а как плата за аренду земельного участка.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными. Договоры аренды земельных участков заключены сроком менее чем на один год, в связи с чем доводы ответчика о их недействительности необоснованны. Доказательства в обоснование доводов о том, что договор перевода долга является сделкой дарения ответчиком, не представлены. Платежи были  обоснованно отнесены в счет исполнения обязательств по договору перевода долга от 10 февраля                     2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47.

ОАО «Асфальтобетонный завод» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили,  о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

В апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу                                      № А27-11232/2010 по иску ООО «Разрез Энергетик» к комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района Кемеровской области о признании недействительным договора перевода долга от 10 февраля 2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47.

В обоснование своего ходатайства ООО «Разрез Энергетик» указало на то, что в случае удовлетворения иска по делу № А27-11232/2010, решение суда будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения с учетом требований статьи 143 АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении                           от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Существенные для дела обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по настоящему спору.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2010 года по делу № А27-3855/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования комитета основаны на договоре перевода долга от 10 февраля 2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47, заключенного между комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района Кемеровской области (кредитор), ООО «Разрез Энергетик» (новый должник), ОАО  «Асфальтобетонный завод» (должник) по условиям которого новый должник принял на себя обязательства по оплате кредитору долга на общую сумму  31372510 руб. 53 коп., возникшего на основании заключенных кредитором и должником договоров аренды земельных участков от 29 сентября 2006 года № 5.47, от 3 апреля 2007 года № 5.47, от 8 апреля 2008 года № 5.47, от 31 июля 2007 года № 7.77, от 8 апреля 2008 № 7.77. Первичные документы, на основании которых совершена уступка прав требования, указаны в пункте 1.2 договора от 20 апреля 2009 года.

Задолженность ответчика на  22.10.2009 г. составила 27122510 руб. 53 коп., в связи с чем, в адрес ООО «Разрез Энергетик» кредитором была направлена претензия № 3983 от 22.10.2009 г. об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательств ООО «Разрез Энергетик» по оплате перед новым кредитором, послужило основанием для обращения комитета в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ допускается перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора. Из названной нормы права также следует, что обязанность по оплате долга должна юридически существовать у первоначального должника на момент перевода долга на основании какого-либо обязательства.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

Взыскивая долг в размере 31372510 руб. 53 коп. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО «Разрез Энергетик»  приняло на себя обязанность по уплате этой суммы и не представило надлежащих доказательств погашения долга в полном размере. Объем переведенного обязательства подтвержден актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2008 г. на сумму 8709375 руб. 40 коп. и на сумму 22663135 руб. 13 коп.

Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 29 сентября 2006 года № 5.47, от 3 апреля 2007 года № 5.47, от 8 апреля 2008 года № 5.47, от 31 июля 2007 года № 7.77, от 8 апреля 2008 № 7.77 и признание из недействительными, признание недействительным договора перевода долга от 10 февраля 2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47 судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи               389 кодекса. Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 131, 164, 609 ГК РФ, статье 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договоры аренды земельных участков от 29 сентября 2006 года № 5.47, от 3 апреля 2007 года № 5.47,                        от 8 апреля 2008 года № 5.47, от 31 июля 2007 года № 7.77, от 8 апреля                      2008  года № 7.77 заключены на срок менее года. Соответственно они государственной регистрации не подлежали. Договор перевода долга от 10 февраля 2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47 совершён в установленной законом письменной форме и государственной регистрации не подлежит.

Обжалуя судебный акт, ООО «Разрез Энергетик» ссылается на недействительность договора перевода долга от 10 февраля 2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47 и считает его договором дарения.

Возражения ответчика ошибочны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга. Условия о безвозмездном характере сделки договор о переводе долга от 10 февраля 2009 года № РЗ/АБЗ-12/08-5.47 не содержит, поэтому квалификация истцом сделки как договора дарения, обоснованно признана судом первой инстанции  несостоятельной.

Отсутствие в нем условий о цене само по себе не может являться основанием для признания договора ничтожной сделкой по приведенным ответчиком основаниям (пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2007 года № 120). Анализ условий договора от 10 февраля 2009 года свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере переведенного долга, сумма которого ответчиком не оспорена и подтверждена актами сверки, с учётом платежей, совершённым по платёжным поручениям. Указание назначения платежа в платёжных поручениях правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 25 мая 2010 года  по делу № А27-3855/2010 принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2010 года по делу                     № А27-3855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

                   Председательствующий                                               Л.Е. Лобанова

                    Судьи                                                                                  Е.В. Кудряшева

                                                                                                           И.И. Терехина