Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-6809/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6809/10

18.08.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: Беловой Е.В., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.06.2010 года по делу № А27-4162/2010

по заявлению Закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс»

к Главе г. Белово Панову Евгению Александровичу

о признании незаконным бездействия по предоставлению информации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главы города Белово Панова Е.А. по непредставлению информации на запрос от 13.01.2010 №1-004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не учел, что многократное  превышение срока ответа на запрос свидетельствует о незаконном бездействии;

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: суд необоснованно сделал вывод об обязанности заявителя по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость  использования запрашиваемой информации; нарушение прав выражается в препятствии  для осуществления  деятельности редакции средства массовой информации, которая  является экономической деятельностью.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица  высказал возражения по доводам жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия со стороны заинтересованного лица.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РТК «Омикс» обратилось к Главе города Белово Панову Е.А. с запросом от 13.01.2010 №1-004 о предоставлении информации, связанной с проверкой, проведенной Управлением архитектуры и градостроительства в отношении построенных напротив фабрики «Луч» зданий.

Обществом была  запрошена информация о мерах, предпринятых в 2009 году Администрацией города Белово по ликвидации двух незаконно возведенных строений перед зданием «Луч», сроке демонтажа, а также о мерах, по изъятию используемых с нарушением закона земельных участков, на которых незаконно возведены строения и об установлении запрета на эксплуатацию зданий, в связи с отсутствием документов на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно штампу запрос общества Администрацией города Белово получен 13.01.2010 (входящий №72).

На указанный запрос ЗАО «РТК «Омикс» направлено письмо от 11.02.2010 №1/534-8, с информацией о том, что земельный участок находится в аренде у филиала «Беловский рынок» ЗАО «Объединение рынков «Кузбасса» по договору №4239/06 от 01.01.2006г., а также предоставлены сведения о выдаче разрешения на возведение торговых объектов.

Заявитель не спаривая получение указанного ответа, сославшись на то, что ответ  предоставлен по истечении установленного законом срока, уведомления об отсрочке предоставления информации не направлялось, посчитал незаконным бездействие Главы города Белово  и обратился в суд.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (далее по тексту - Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе, к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 21.10.2002 №Эл12-1444  ЗАО «РТК «Омикс» является учредителем радио «Омикс», радиотелевизионной компании «Омикс».

Обществом получены лицензии на осуществление радиовещания сроком 24.04.2001 г.-24.04.2011 г., на осуществление телевизионного вещания в период 29.04.1993г. - 29.04.2013г.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» Общество обратилось с запросом о предоставлении информации к Главе города Белово Панову Е.А.

В соответствии со статьей 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

В сроки и в порядке, установленном ст.40 Закона РФ «О средствах массовой информации», сведения Обществу направлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается  письмом от 11.02.2010 №1/534-8, и представителем заинтересованного лица не отрицалось.

Однако, учитывая, что ответ на запрос от 13.01.2010 №1-004 был дан, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Главой города Пановым Е.А. не допущено бездействия по не предоставлению информации.

Нарушение установленного законом срока, в данном случае, не является предметом настоящего заявления (спора), относится к отдельному самостоятельному требованию, и, соответственно, судом первой инстанции рассмотрению не подлежало.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание специализацию средств массовой информации, учредителем которых является ЗАО «РТК «Омикс», отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя не предоставлением информации в порядке и в сроки, установленные ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Главы города Белово Панова Е.А.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.1 ст.333.40 НК РФ Закрытому акционерному обществу «Радиотелевизионная компания «Омикс» подлежит возврату государственная пошлина  из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному поручению №270 от 09.07.2010 г.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года по делу №А27-4162/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Радиотелевизионная компания «Омикс» государственную пошлину  из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению №270 от 09.07.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина