Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-6022/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-6022/10

«19» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  19 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.                       

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 по делу № А45-5612/2010 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа № 803 от 08.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» (далее – ООО АКГ «ЭКФАРД», налогоплательщик, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) № 803 от 08.12.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО АКГ «ЭКФАРД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 803 от 08.12.2009 в части взыскания пени в размере 11 430,66 руб., просит решение суд в этой части изменить.

В обоснование жалобы  ООО АКГ «ЭКФАРД» ссылается на следующее:

- у налогового органа отсутствуют основания для взыскания с налогоплательщика пени исходя из принципа недопустимости двойного налогообложения, поскольку недоимка по ЕСН за 2 квартал 2009 г. в полном объеме погашена только 31.12.2009, пени на соответствующую сумму задолженности ранее уже были начислены Пенсионным фондом.

Подробно доводы ООО АКГ «ЭКФАРД» изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО АКГ «ЭКФАРД», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.10.2009 № 3965.

На основании материалов проверки 08.12.2009 инспекцией вынесено решение № 803 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым в отношении ООО АКГ «ЭКФАРД» установлен факт неуплаты единого социального налога (далее также – ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 284 168 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком применен вычет в размере неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанную недоимку предложено ООО АКГ «ЭКФАРД» уплатить, помимо этого начислена пеня в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.02.2010 № 95 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  ООО АКГ «ЭКФАРД» на  решение инспекции № 803 от 08.12.2009, последнее оставлено без изменения.

ООО АКГ «ЭКФАРД», полагая, что решение инспекции № 803 от 08.12.2009 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года перечислены 30.12.2009, то есть на момент вынесения оспариваемого решения недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, имелась; поскольку ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, то доводы налогоплательщика в части двойного налогообложения и начисления пени являются несостоятельными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 240 НК РФ (ссылка на нормы главы 24 НК РФ, в редакции действующей в проверяемом периоде) для организаций-налогоплательщиков, отчетным налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами по указанному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с расчетом авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 г., сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 6 месяцев 2009 г. составила 695 926 руб., в том числе за 2 квартал 2009 г. – 284 168 руб. Заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 г. по сроку 10.08.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на момент вынесения решения налоговым органом не уплачены, уплата произведена лишь 30.12.2009.

Таким образом, разница между примененным налоговым вычетом по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, и суммой фактически уплаченных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2009 г., из них за последний квартал отчетного периода, признаваемой занижением суммы налога, подлежащего уплате по сроку 10.08.2009, составила 284 168 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что задолженность по налогу и пени за отчетный период на момент вынесения решения инспекции подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты задолженности на момент  вынесения налоговым органом решения № 803 от 08.12.2009 суду не представлено, кроме того, заявителем не опровергается. Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Поскольку на момент вынесения решения имелась недоимка по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, инспекцией правомерно начислены пени в размере 11 430,66 руб. (расчет пени – л.д. 11-13).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени двумя органами (налоговым органом и пенсионным фондом), то есть дважды, в частности, не представлены документы, свидетельствующие о взыскании страховых взносов на обя­зательное пенсионное страхование и пени пенсионным фондом. К тому же, в случае взыскания недоимки  пенсионным фондом, двойного налогообложения не возникнет, поскольку доначисленные суммы по ЕСН будут считаться переплатой по налогу. В связи с этим, доводы ООО АКГ «ЭКФАРД» о двойном налогообложении являются ошибочными.

Ссылка ООО АКГ «ЭКФАРД» на судебную практику не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку определением от 29.06.2010 ООО АКГ «ЭКФАРД» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заявителя в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 по делу № А45-5612/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторско - консалтинговая группа «ЭКФАРД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                          В. А. Журавлева

Л. А. Колупаева