Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-7375/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7375/10

26 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет»

на определение о прекращении производства от 26.01.2010г.

по делу №А27-1025/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Мамаеву З.В.

о признании незаконным постановления от 28.12.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее – ООО «Аквамаркет», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Мамаева З.В. от 28.12.2009 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15  КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 26.01.2010 (судья Потапов А.Л.) производство по делу прекращено, по основаниям  неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Аквамаркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 по делу №А27-1025/2010 и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование доводов  апеллянт указывает, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 17.15, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, с. 29, ст. 207 АПК РФ в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности действует общий порядок подведомственности дел об оспаривании решений административных органов.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 28.12.2009г. о наложении на общество административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено в рамках исполнительного производства № 32/6/61408/6/2009., возбужденного на основании исполнительного документа - Акта по делам об административных правонарушениях № 50-77/09 от 21.12.2009г., выданного Рудничным районным судом города Кемерово.

Полагая данное постановление незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности позиции суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

То есть, если оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении лица к административной ответственности в предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" случаях, действует общий порядок подведомственности дел об оспаривании решений административных органов.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело -  направлению вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. по делу № А27-1025/2010 о прекращении производства по делу - отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                             Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина