Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А45-4461/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-6418/08 (А45-4461/2008)

19 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вика-БТ» на определение арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2010 г. по делу № А45-4461/2008 (судья Е.И.Захарчук)

по иску Мэрии г. Новосибирска к ООО «Вика-БТ»

(заявления Мэрии г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа)

УСТАНОВИЛ:

         Решением от 26.08.2008 г. по делу № А45-4461/2008 арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Вика-БТ» в пользу Мэрии г. Новосибирска 247 227,50 руб. задолженности по арендной плате, а также обязал ООО «Вика-БТ» своими силами и за свой счёт освободить земельный участок площадью 2 901 кв.м. по ул. Б. Хмельницкого, (67), убрав с земельного участка временный объект – открытую складскую площадку.  На принудительное исполнения данного решения выдан исполнительный лист АС №000605159, возбуждено исполнительное производство.

         После вступления в законную силу решения от 26.08.2008 г. по делу № А45-4461/2008 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно - обязать освободить ООО «Вика-БТ» открытую складскую площадку, общей площадью 2 901 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 67, убрав с открытой складской площадки недостроенное строение из кирпича в течение месяца с момента вступления законную силу судебного решения. В случае неисполнения решения суда снести недостроенное строение из кирпича за счёт средств Мэрии г. Новосибирска (с учётом уточнения заявления).

         Мэрия г. Новосибирска также подала заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа АС №000605159, а именно - обязать ООО «Вика-БТ» освободить земельный участок,  площадью 2 901 кв.м. по ул. Б. Хмельницкого, (67), убрав с земельного участка открытую складскую площадку - недостроенное строение из кирпича, а при невыполнении ООО «Вика-БТ» этого требования в течение 10-ти дней предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от открытой складской площадки – недостроенного строения из кирпича своими силами за счёт ООО «Вика-БТ» (с учётом уточнения заявления).

         Определением от 12.05.2010 г. по делу № А45-4461/2008 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявления Мэрии г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области и изменил способ и порядок исполнения исполнительного листа АС №000605159, выданного на основании решения от 26.08.2008 г.

         Суд первой инстанции обязал ООО «Вика-БТ» освободить земельный участок площадью 2 901 кв.м. по ул. Б. Хмельницкого, (67), убрав с земельного участка временный объект – открытую складскую площадку – недостроенное строение из кирпича, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. По истечении месяца предоставил истцу право убрать с земельного участка временный объект - открытую складскую площадку – недостроенное строение из кирпича своими силами за счёт ООО «Вика-БТ».

            В поступившей апелляционной жалобе ООО «Вика-БТ» просит отменить определение арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 г. по делу № А45-4461/2008, ссылаясь на то, что указанный в обжалуемом определении способ и порядок исполнения исполнительного листа не соответствует решению от 26.08.2008 г. по делу № А45-4461/2008.

         По мнению заявителя, судом первой инстанции не определён состав временного объекта – открытой складской площадки, не установлено, входит ли в состав временного объекта недостроенное строение из кирпича, не установлены права третьих лиц на данный объект.    

В отзыве Мэрия г. Новосибирска с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 г. по делу № А45-4461/2008Ю, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения указанных норм не предусматривают конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы Мэрии г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта сводятся к тому, что ООО «Вика-БТ» в добровольном порядке не исполняет обязанности, возложенные на него решением от 26.08.2008 г. по делу № А45-4461/2008. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Как следует из материалов дела, при разрешении данного вопроса в суде первой инстанции, ответчик в письменном виде признал обоснованность требований истца и судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения, согласившись с той редакцией, которая положена в основу обжалуемого определения.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ст.ст. 70, 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчиком оспариваются обстоятельства, которые признавались им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий в обжалуемом судебном акте. Понятие временного объекта – открытой строительной площадки, о которой идет речь в решении, не исключает нахождение на нем или в его составе недостроенного строения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не приводит оснований для отмены судебного акта. Поскольку суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства и принял определение на основании признания ответчиком обстоятельств, на которые ссылался истец и судебный пристав, а так же на основании судейского усмотрения и руководствуясь законом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иной оценки материалов дела не имеется.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2010 г. по делу № А45-4461/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       Н.К.Калиниченко

                                                  В.М.Сухотина