Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А45-5107/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-4872/10 (А45-5107/2010) 20.08.2010г. Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой судей: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохиной при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: от истца: не явились (извещены) от ответчика: не явились (извещены) от третьих лиц: не явились (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. об отказе в привлечении соответчика – открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к участию в деле № А45-5107/2010 (судья Чалых Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Анатольевичу третьи лица: 1) открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» 2) Потоцкий А.В. 3) Долотов А.И. о взыскании 924 000 руб., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Анатольевичу (далее – ИП Новиков В.А., ответчик) о взыскании 924 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», Потоцкий А.В. и Долотов А.И. В процессе рассмотрения исковых требований ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия». Определением от 25.06.2010г. Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказал. Не согласившись с определением от 25.06.2010г., ООО «СК «Согласие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о привлечении ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве соответчика. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно пункту 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: - предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; - права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; - предметом спора являются однородные права и обязанности. В рамках настоящего дела обязанность ИП Новикова В.А. и обязанность ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплатить истцу денежные средства в порядке суброгации, имеют одно основание - причинение материального ущерба автомобилю марки Lexus LX 470, гос.рег.знак О 059 ВН 59 rus, в результате ДТП от 16.08.2008. Таким образом, имеются основания для процессуального соучастия (предъявление исковых требований к нескольким ответчикам). Кроме того, обжалуемое определение суда нарушает принцип процессуальной экономии, обусловливает необходимость подачи истцом отдельного иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия», что нарушает права истца, в том числе в части своевременного возмещения убытков и несения дополнительных процессуальных издержек. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления иска к ответчику являлся страховой полис ААА №017917824, выданный ОСАО «Ресо-Гарантия», на основании которого в связи со спорным дорожно-транспортным происшествием ОСАО «Ресо-Гарантия» ранее произвело выплату истцу 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика мотивировано выявленным наличием между ответчиком и ОСАО «Ресо-Гарантия» договорных отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании еще одного (второго) страхового полиса ААА №017917825 от 11.03.2008г., который не упоминался в исковом заявлении. Вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле второго ответчика, апелляционный суд считает обоснованным, поскольку нормы части 2 статьи 46 АПК РФ предусматривают случаи, когда допускается процессуальное соучастие, понятие которого определено нормами части 1 статьи 46 АПК РФ, согласно которым иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Из смысла части 1 статьи 46 АПК РФ следует, что данная норма предусматривает процессуальное соучастие ответчиков как предъявление иска к нескольким ответчикам, при этом следует учесть, что необходимо соблюдать процессуальные нормы, регламентирующие предъявление иска, предусмотренные пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в рамках настоящего дела в установленном порядке иск к нескольким ответчикам не был предъявлен. Кроме того, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно исходил из того, что, ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» основано на новых обстоятельствах, не указанных изначально в исковом заявлении. Тем не менее, истец не лишен возможности заявить иск в самостоятельном порядке. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОСАО «Ресо-Гарантия» в качестве второго ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено по существу спора. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу № А45-5107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А03-2660/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|