Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А67-1818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                                       Дело № 07АП-6553/10 (А67-1818/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 13  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: без участия

от ответчиков: Вымятнина В.Ю.(по дов. от 25.01.2010 г.), Толмачева А.А. (по дов. от 11.01.2010 г.)

от третьего лица: Грюнберг М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ли Рамзии Мугтабаровны

на решение Арбитражного суда   Томской области от 7 июня 2010 года

по делу № А67-1818/2010 (судья  Д.И. Янущик)  

по иску  Ли Рамзии Мугтабаровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое», Инспекции ФНС России по г. Томску

третье лицо: Грюнберг Марина Васильевна

о признании недействительным решения общего собрания

установил:

   Участник ООО «Управляющая компания «Академическое» Ли Рамзия Мугтабаровна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к                  ООО «Управляющая компания «Академическое», Инспекции ФНС России по г.Томску о  признании недействительным решения общего собрания участников ООО «УК «Академическое» от 28 декабря 2008 года об утверждении устава в новой редакции, признании недействительным акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 26 января 2010 года, осуществленного посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «УК «Академическое» (государственный регистрационный номер 2107017022396).

К участию в деле третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Грюнберг Марина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 7 июня 2010 года по делу № А67-1818/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 7 июня 2010 года, Ли Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе истец ссылается на отсутствие надлежащего уведомления участников о проведении собрания, в связи с чем, оспариваемое решение очередного общего собрания участников общества принято с нарушением положений действующего законодательства РФ. Ссылается на то, что документы о регистрации изменений в устав                               ООО «Управляющая компания «Академическое» не подписывала. Кроме того, истец ссылается на то, что невозможность участия в собрании лишило ее возможности принять важнейшие для ООО «Управляющая компания «Академическое» решений.

 Инспекция ФНС России по г. Томску в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  обжалуемое решение без изменения. Для государственной регистрации был предоставлен пакет документов согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г.                            № 129-ФЗ, подлинность подписи в заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке. Таким образом, порядок осуществления государственной регистрации не был нарушен.

ООО «Управляющая компания «Академическое» в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания.

Грюнберг М. В. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда от 7 июня 2010 года законным и обоснованным. Вопрос об изменении размера уставного капитала на общем собрании от 28.12.2009г. не ставился, решения по нему не принималось. Довод истицы то она не присутствовала на общем собрании в связи с тем, что не был соблюден порядок уведомления о проведении собрания, заявлялся ею в судебном заседании, и суд дал ему должную оценку, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме того, как считает третье лицо, утвержденные 28.12.2009г. на общем собрании участников общества изменения в устав ООО «Управляющая компания «Академическое» не причинили вред и не повлекли за собой негативных последствий ни для общества, ни для истицы.

Ли Р. М. в судебное заседание полномочных представителей не направила,  о времени его проведения надлежаще уведомлена. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от  7 июня 2010 года по делу                                      № А67-1818/2010,  суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ли Рамзия Мугтабаровна является участником ООО «Управляющая компания «Академическое» и владеет долей в размере 50 % уставного капитала.

Согласно протоколу № 1 от 28 декабря 2009 года на общем собрании участников общества присутствовали все лица, обладающие в совокупности 100% голосов. Большинством голосов участников общества после обсуждения вопроса о необходимости внести изменений в устав, связанных приведением устава общества в соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.2008г. № 312-ФЗ, принято решение об утверждении устава ООО «Управляющая компания «Академическое» в новой редакции.

26 января 2010 года  ИФНС России по г. Томску принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Управляющая компания «Академическое».

Полагая, что решение принято общим собранием 28 декабря 2009 года с нарушением требований законодательства, Ли Р.М. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений на основании статей 36-37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, для признания недействительным решения общего собрания участников общества необходима совокупность названных условий.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, исковые требования заинтересованного лица должны быть направлены на защиту либо восстановление его нарушенных прав.

По утверждению истца, о проведении 28 декабря 2009 года общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Академическое» она извещена не была.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Из протокола общего собрания участников общества                                      ООО «Управляющая компания «Академическое» от 28 декабря 2009 года видно, что Ли Р.М. присутствовала на нем, голосовала по вопросам, вынесенным в повестку дня, тем самым реализовала свое право на участие в управлении деятельностью общества.

Ссылка заявителя о нарушении порядка извещения о проведении общего собрания не подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции дана правильная опенка имеющимся в материалах дела доказательствам: объяснениям  третьего лица - Грюнберг М.В., протоколу от 28.12.2009 г., показаниям свидетеля Грюнберг К.Д., платежному   поручению   №   310   от   06.11.2009г., заявлению о   государственной регистрации   изменений,   вносимых   в   учредительные  документы   юридического    лица, подписанному Ли P.M., подпись которой нотариально удостоверена. Факт проведения общего собрания                                        ООО «Управляющая компания «Академическое» 28 декабря 2009 года  и участия в нем истицы судом установлен на основании имеющихся доказательств.

Вопрос об изменении размера уставного капитала на общем собрании от 28.12.2009г. не ставился, о чем свидетельствуют и изменения, внесенные в устав и зарегистрированные налоговым органом. Подлинность подписи в заявлении по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Управляющая компания «Академическое», проставление которой отрицает заявительница, засвидетельствована в нотариальном порядке.

Кроме того, Ли Р.М. в нарушение требований, установленных статьи                  65 АПК РФ  не представила доказательств того, что ненадлежащее извещение об общем собрании участников каким-либо образом нарушило ее права и законные интересы. Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие необходимости внесения иных изменений в учредительные документы не нарушает права истца, поскольку внесение изменений возможно в рамках проведения иного общего собрания.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 7 июня 2010 года по делу                            № А67-1818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                               Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                  Е.В. Кудряшева

                                                                                                             И.И. Терехина