Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А03-6844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-8345/2009(2) (№А03-6844/2009)

23 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Славгородские коммунальные сети» о процессуальном правопреемстве

по делу № А03-6844/2009,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Алтайского края решением от 14 августа 2009 года взыскал с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Межрайонные электрические сети», г.Бийск (далее – МУП г.Бийска «МЭС») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Бийск (далее – ООО «Тепло») 1 789 682,19 руб. основного долга.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия АС № 000586122 от 19.10.2009 г.

27.04.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Славгородские коммунальные сети», г. Барнаул (далее – ООО «Славгородские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) - ООО «Тепло» на правопреемника ООО «Славгородские коммунальные сети». Заявление мотивировано заключением между ООО «Тепло» и ООО «Славгородские коммунальные сети» договора уступки права требования от 29.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от  19.05.2010 г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2010г.) произведена процессуальная замена стороны по делу № А03-6844/2009 - ООО «Тепло» на правопреемника ООО «Славгородские коммунальные сети», г. Барнаул.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП г.Бийска «МЭС» обратился с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители взыскателя, его правопреемника и должника не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. От должника отзыв на заявление о правопреемстве не поступил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, изучив заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «Славгородские коммунальные сети» обратилась с требованием о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и поэтому замена взыскателя производится в соответствии с нормами статьи 48 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29 марта 2010 года ООО «Тепло» (Старый кредитор) и ООО «Славгородские коммунальные сети» (Новый кредитор) по результатам проведения аукционных торгов от 29.03.2010 г. заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «Тепло» передало, а ООО «Славгородские коммунальные сети» приняло на себя право требования долга по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6844/2009 от 14.08.2009 на сумму 1 789 682,19 руб.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции должник не заявил возражений в отношении замены взыскателя, соответствующих доказательств нарушения своих прав не представил.

Суд апелляционной инстанции не установил несоответствия условий договора уступки права требованиям закона.

Заявленное в п. 2 апелляционной жалобы требование о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде апелляционной инстанции судом не рассматривалось.

В соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Между тем, МУП г.Бийска «МЭС» в своем ходатайстве не просил о приостановлении исполнительного производства, а на приостановление исполнения судебного акта апелляционный суд не обладает соответствующими полномочиями. В соответствии со ст.283 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные полномочия отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 (частью 6.1), 270 (пунктом 2 части 4), 271, 272 (пунктом3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2010г. по делу № А03-6844/2009 отменить.

Произвести процессуальную замену стороны по делу № А03-6844/2009 - общества с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Бийск на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Славгородские коммунальные сети», г. Барнаул.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина