Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А27-533/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-5662/10 (А27-533/2010)

«23» августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехина И. И.

судей:   Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной  И.И.

при участии:

от истца:                                                    -  без участия (извещен),

от ответчиков:

КУМИ г. Новокузнецка                           -  Коробова О.В. по дов. от 05.02.2010

Администрации г. Новокузнецка           -  без участия (извещен),

от третьего лица                                       -  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Робу Любовь Михайловны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010 дело №А27-533/2010 (судья Ожеред С.П.) по иску Робу Любовь Михайловны к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, администрации города Новокузнецка, при участии третьего лица – Пасюты Валентины Алексеевны о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Робу Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, администрации города Новокузнецка о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи на аукционе №1147 от 04.08.2009.

Определением от 11.01.2010 (л.д. 1-3) суда к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Пасюта Валентина Алексеевна .

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Робу Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь, в том числе на то, что решение является незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы  и права истца.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ответчика возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для решения вопроса о подписании мирового соглашения.

Ко дню разбирательства дела в апелляционный суд от истца поступило заявление об оставлении искового  заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора. В целях выяснения позиции истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2010.

23.08.2008 от предпринимателя Робу Л.М. в материалы дела поступил письменный отказ от исковых требований, от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Статьей ст.265 (ч. 1) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа  Робу Л.М. от  исковых требований и от апелляционной жалобы, поскольку они не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от части иска и апелляционной жалобы, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а производство по делу  - прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату Робу Л.М. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.4 ст.150, п.3 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010 дело №А27-533/2010  отменить.

Принять отказ Робу Любовь Михайловны от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить Робу Любовь Михайловне  из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по квитанции СБ2363/0072 от 22.12.2009 и 2 000 руб.  государственной пошлины,  уплаченной по квитанции СБ2363/0057 от 28.05.2010.

Председательствующий                                                                    Терехина И. И.

Судьи                                                                                                  Лобанова Л.Е.

Кудряшева Е.В.