Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А67-1975/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                   Дело №07АП-6215/10( А67-1975/2010)

24 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Чикашовой О.Н., по доверенности № 11/439 от 28.07.2009 г.

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» на решение Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010г. по делу №А67-1975/2010 (судья Шилов А.В.)

по иску акционерного коммерческого «Сберегательного банка Российской Федерации»

( ОАО)

к индивидуальному предпринимателю Болотову Василию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис»

о взыскании солидарно задолженности в размере 4 920 290, 99 рублей, и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий «Сберегательный банк Российской федерации» (ОАО) ( далее по тексту- Банк) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Болотова Василия Александровича (далее по тексту – ИП Болотов В.А.), общества с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» (далее по тексту– ООО «Продуктсервис») 4 920 290, 99 рублей задолженности по кредитному договору №27/09 от 31.07.2009г., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 182,0 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 455, помещение 1, условный номер:70:220:0:0:225а:1, принадлежащее на праве собственности ООО «Продуктсервис».

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Продуктсервис» в апелляционной жалобе просит решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В обоснование  жалобы ее податель ссылается на не заключенность договора об ипотеке №27/09/1 от 31.07.2009г., подписанного между истцом и ООО «Продуктсервис». По мнению подателя жалобы, сторонами не согласовано условие об оценке предмета залога. Кроме того, указывает на то, что сторонами   не   согласовано   условие   о   сроке   исполнения   обязательства, обеспечиваемого ипотекой; не согласовано условие о сроке исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; не согласовано условие о сроке исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; не согласовано условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.  Отмечает, что судом неверно установлена начальная цена продажи предмета залога.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В письменном отзыве на жалобу истец указал, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Поведение ООО «Продуктсервис», с точки зрения Сбербанка России ОАО являет собой злоупотребление правом, поскольку лишает истца возможности в судах вышестоящих инстанций представлять дополнительные доказательства, опровергающие позицию ответчика. Считает решение от 19.05.2010г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «Продуктсервис» не подлежащей удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей ответчиков.

        В судебном заседании представитель истца  заявила об отказе от ранее заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

         В соответствие с частью 2 и частью 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный Банком отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

          На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис» из средств федерального бюджета. Подлежит возврату Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО)  из федерального бюджета и государственная пошлины в размере  51 601 рубля 46 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд.

             Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Томской области от 19 мая 2010 по делу №А67-1975/2010  отменить.

             Принять отказ  Акционерного коммерческого «Сберегательного банка Российской Федерации» ( ОАО)  от иска. Производство по делу прекратить.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продуктсервис»из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 07.07.2010.

              Возвратить Акционерному коммерческому «Сберегательному банку Российской Федерации» ( ОАО)  из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 601 рубля 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № 73697005 от 02.03.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                         О.Б. Нагишева