Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А45-15630/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07 АП-1640/09 (А45-15630/2008)

24 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня2010 г. по делу А45-15630/2008 (судья Г.Л.Амелешина)

по иску Пятько Надежды Александровны

к Мэрии г. Новосибирска, Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска

третье лицо – Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Новосибирской области  

о признании незаконной ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Пятько Н.А. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г. Новосибирска и Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска, о признании незаконной   ликвидации   ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65 А - справкой НГРП за № 0007314 от            19.03.2002 г. об исключении ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65 А, из городского реестра в связи с ликвидацией на основании письма ИФНС за №ЛД-10-14-22938 от 03.07.2008 г. и аннулировании справки НГРП за №0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65 А, как не соответствующей вступившему в законную силу постановлению апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2002 г. по делу №А45-12995/2001-КГ21/331, установившему, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» ликвидировано в 1998 г. на основании решения суда от 02.11.1998 г.  Кировского района г. Новосибирска по делу № 2-10/98.

При рассмотрении дела истец уточнила предмет иска и просила признать незаконной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65 А, в связи с банкротством, так как вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2002 г. по делу № А45-12995/2001-КГ21/331 установлено - ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65 А, ликвидировано   в   1998 г. на основании   решения   суда от 02.11.1998 г. Кировского района г. Новосибирска по делу № 2-10/98 с внесением данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Решением от 20.10.2009 г. по делу № А45-15630/2008-36/361 арбитражный суд Новосибирской области отменил своё решение от 27.01.2009 г. для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец исключил из состава ответчиков Мэрию г. Новосибирска и изменил предмет иска, просил возложить на Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Новосибирска обязанность по внесению сведений о неликвидированном ЗАО «Новосибмонтажстрой», г. Новосибирск, ул. Мира, 65А, зарегистрированном до 01.07.2002 г. в Единый государственный  реестр юридических лиц.

Решением от 31.12.2009 г. по делу № А45-15630/2008-36/361 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные Пятько Н.А. требования.

Постановлением от 19.04.2010 г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил указанное решение арбитражного суда Новосибирской области и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что при рассмотрении дела следует установить, в отношении какого ЗАО «Новосибмонтажстрой» возник спор и оценить представленные в дело доказательства.

При новом рассмотрении дела истец вновь изменила предмет иска, просила суд признать недействительной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 г., так как данное юридическое лицо не включено в Единый государственный реестр юридических лиц и признать недействительной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 00969 Кир. от 22.02.2993 г., так как данное юридическое лицо является не созданным по решению от 02.11.1998 г. суда обей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска по делу № 2-10/98. Второе требование судом первой инстанции к рассмотрению не принято в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по существу суд первой инстанции рассмотрел требования Пятько Н.А. о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 г.

Решением от 25.06.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска Пятько Н.А. о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 г.

Определением от 25.06.2010 г. по делу № А45-15630/2008-36/361 арбитражный суд Новосибирской области, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также прекратил производство по ранее заявленным требованиям об аннулировании справки НГРП за №0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65 А.

         В поступившей апелляционной жалобе Пятько Н.А. просит отменить решение  арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 г. по делу № А45-15630/2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Новосибирской области с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 г. по делу А45-15630/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо по решению суда.

            Согласно представленной в материалы дела выписке № 19672 от 21.05.2010 г. и пояснениям третьего лица, в настоящее время в Едином государственном реестре   юридических лиц зарегистрировано ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 1105403001967 ИНН 5403104851 и ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 1085403009713 ИНН 5403211571.

            ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 1105403001967 ИНН 5403104851 является правопреемником АЗОТ «Новосибмонтажстрой», созданного в результате преобразования Арендного строительно-монтажного управления № 42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» и зарегистрированного постановлением Администрации Кировского района № 123 от 22.03.1993 г. (Свидетельство от 22.03.1993 г. Кир. 00969).

ЗАО «Новосибмонтажстрой» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой  22.02.1993 (Свидетельство о внесении в реестр № 11315 № КИР  969) также со ссылкой на постановление Администрации Кировского района № 123 от 22.03.1993 г.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 г. были признаны недействительными Свидетельства о государственной регистрации и учредительные документы АЗОТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой». При этом из письма Новосибирской городской регистрационной палаты от 31.07.2002 г. № РП-5248 и указанного выше решения следует, что АЗОТ «Новосибмонтажстрой» было переименовано в ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Согласно представленной в материалы дела справки (т.1 л.д. 18), на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 г. 17.11.2998 г. была аннулирована государственная регистрация АЗОТ «Новосибмонтажстрой» и новая редакция устава ЗАО «Новосибмонтажстрой». 

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 10.04.2002 по делу №2-474/02 были признаны неправомерными совершённые Новосибирской регистрационной палатой действия по исключению ЗАО «Новосибмонтажстрой» из реестра, поскольку данным решением были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации и учредительные документы данного юридического лица, однако вопрос о его ликвидации и исключении из реестра не рассматривался.

Суд первой инстанции правильно установил, что согласно информационному сообщению Государственной налоговой инспекции по Кировскому району, под регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 г. были внесены изменения в учредительные документы ЗАО «Новосибмонтажстрой» зарегистрированного 22.02.1993 за номером № КИР 969.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 г. по делу № А45-10417/00-СБ/672 было завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего должника – ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В соответствии со ст. 119 ранее действовавшего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Доказательств того, что на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 г. по делу № А45-10417/00-СБ/672 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой», в материалы дела не представлено.

В последующем на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 г. по делу № А45-14640/2008 и определения от 14.08.2009 г. о разъяснении решения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 г. - ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 1105403001967 ИНН 5403104851.

Таким образом, в настоящее время, юридическое лицо ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 г., о недействительности ликвидации которого заявлен иск, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ОГРН 1105403001967 и ИНН 5403104851.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции обоснованно указал, что ликвидация юридического лица представляет собой регулируемую законом процедуру, которая не может быть признана недействительной. ЗАО «Новосибмонтажстрой», в отношении которого возник настоящий спор, подлежит ликвидации в соответствии с определением арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 г. по делу № А45-10417/00-СБ/672, однако данная процедура в настоящее время не завершена в связи с отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Обращаясь  с настоящим иском, Пятько Н.А. выбрала ненадлежащий способ защиты свих прав, поскольку не ясно, в защиту каких нарушений прав и законных интересов  Пятько Н.А.  в отношениях, связанных с ликвидацией ЗАО «Новосибмонтажстрой», которое в настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ОГРН 1105403001967 и ИНН  5403104851, заявлен настоящий иск.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что Пятько Н.А. является в настоящее время участником ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 1105403001967 и ИНН  5403104851, а потому его ликвидация  не нарушает её прав и законных интересов. Указанные обстоятельства применительно к ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 АПК РФ являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 г. были признаны недействительными Свидетельства о государственной регистрации и учредительные документы АЗОТ (ЗАО) «Новосибмонтажстрой». Тем же решением Пятько Н.А. была присуждена доля в имуществе арендного предприятия СМУ №42,  незаконно преобразованного в АОЗТ (ЗАО) «Новосибмонтажстрой» в сумме 16 196 руб.

Доводы апелляционной жалобы правильности изложенных выше выводов не опровергают и не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены. Судебные акты, на которые ссылается заявитель, не противоречат принятому по настоящему делу решению и не устанавливают обстоятельств, которые бы противоречили выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого, апелляционный суд не усматривает. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения, также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца по делу. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 г. по делу А45-15630/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                            Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                           Н.К.Калиниченко

                                                       В.М.Сухотина