Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А45-5131/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело №07АП-6254/10 (№А45-5131/2010)

26 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

от ответчика – Однораловой И.А. по доверенности № 130 от 28.06.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2010 г. по делу № А45-5131/2010 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску мэрии г. Новосибирска к ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

о взыскании 22 575 779 руб. 33 коп.,

встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» к мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 19801 от 04.12.01.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском к ОАО «НПО «Сибсельмаш» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 059 495 руб. 64 коп. за период с 3 квартала 2009 г. по 4 квартал 2009 г. и неустойки в сумме 1 516 283 руб. 69 коп. за период с 01.10.2009 г. по 31.01.2010 г.

ОАО «НПО «Сибсельмаш» заявлен встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка № 19801 от 04.12.2001 г.

Решением от 19 мая 2010 г. первоначальный иск удовлетворен. Производство по встречному иску прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «НПО «Сибсельмаш» просит отменить состоявшееся решение в части удовлетворения первоначального иска, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, судом не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкован и применен закон, подлежащий применению по данному делу. ОАО «НПО «Сибсельмаш» указывает, что значительная часть земельного участка занята 21 объектами недвижимого имущества, проданными в 2007-2009 годах ответчиком третьим лицам. Из суммы арендной платы должна быть исключена плата за пользование земельными участками в соответствующей части. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержала.

В отзыве Мэрия города Новосибирска с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между мэрией г. Новосибирска (далее - арендодатель) и государственным предприятием «НПО «Сибсельмаш» (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 04.12.2001 № 19801 и дополнительные соглашения к нему от 15.09.2003 № 1, от 25.03.2008 № 2, от 20.10.2008  № 3 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:0074, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 2 031 739 кв. м. в доле 52,86 % без выделения ее границ на местности, что соответствует 1 073 993 кв. м.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «НПО «Сибсельмаш» обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд при удовлетворении первоначального иска правомерно исходил из возникших у ответчика обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении арендатором в период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2009 года обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области делам № А45-4342/05-34/84, № А45-8281/06-47/148 и № А45-18622/06-34/507, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о существенном изменении площади арендуемого земельного участка в связи с тем, что 21 объект недвижимого имущества из числа ранее принадлежавших ОАО «НПО «Сибсельмаш» реализован третьим лицам, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, так как отсутствуют доказательства изложенных в апелляционной жалобе доводов, а так же нахождения проданных объектов недвижимого имущества на фактически арендованном земельном участке с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2008 № 3.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2010 года по делу № А45-5131/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                      Н.К.Калиниченко

                                                  В.М.Сухотина