Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А03-14160/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-6763/2010 (А03-14160/2009)

27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Сватов А.М., доверенность от 01.08.2010 года, Зенина О.А., доверенность от 01.08.2010 года,

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проходы Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу № А03-14160/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные кондитеры»

к индивидуальному предпринимателю Проходе Олегу Ивановичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспедитор»

о взыскании 5 383 190,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее -ООО «Объединенные кондитеры») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Проходе Олегу Ивановичу (далее - ИП Прохода О.И.) о взыскании 5 383 190 руб. 16 коп., в том числе 5 127 786 руб. 83 коп. долга, 255 403 руб. 33 коп. неустойки и 89 465 руб. 80 коп. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 269-08/юд от 01.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу № А03-14160/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Проходы Олега Ивановича в пользу ООО «Объединенные кондитеры» взыскано 5 127 786 руб. 83 коп. долга, а также 36 593 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 56 399 руб. 44 коп. в возмещение судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Прохода О.И. подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу № А03-14160/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, 27.05.2010г. судебное заседание проведено в отсутствии  ответчика. После замены судьи рассмотрение дело не было начато сначала, что является нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно не принято во внимание ответ налогового органа, который подтверждает факт отсутствия трудовых и иных гражданско-правовых отношений ответчика с Киреевой, Петровой, Лукьяновой и Карловой. Кроме того, указанные лица не были уполномочены получать товар от имени ответчика. Считает, что  суд необоснованно взыскал судебные расходы на командировки представителей истца из г. Москвы в г. Барнаул, поскольку в данном случае подлежат взысканию только расходы истца, связанные с командировкой представителей из г. Новосибирска в г. Барнаул.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 31.05.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года между ИП Проходой О.И. (покупатель) и  ООО «Объединенные кондитеры» (поставщик) подписан договор поставки №269-08/юд, по условиям которого поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а покупатель  принять и оплатить их в порядке  и на условиях, определенных в настоящем договоре  (том 1, л.д. 33-37).

Согласно пункту 6.2 договора  платежи за поставляемую продукцию осуществляются путем предварительной  оплаты в размере 100 % от стоимости подлежащей отгрузке продукции в течение двух рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

В период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму 5 127 786 руб. 83 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 3КНН-9000791 от 13.07.2009 г., № 3КНН-9000812 от 20.07.2009 г., № 3КНН-9000827 от 22.07.2009 г., № 3КНН-9000835 от 24.07.2009 г. и № 3КНН-9000845 от 28.07.2009 г.

Доставка товара осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспедитор» в рамках заключенного с истцом договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции № 01-05/2009 от 01.05.2009 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции  в полном объеме послужило основанием для обращения  ООО «Объединенные кондитеры» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 432, 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого была осуществлена спорная поставка, является  незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, в частности, наименования товара, позволяющего надлежащим образом его идентифицировать, и количество товара.

При этом, суд первой инстанции, оценив действия сторон (истца - продавшего товара, и ответчика, принявшего товар), пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей, в связи с чем обоснованно квалифицировал их действия как совершение разовых сделок купли-продажи, оформление которых производилось товарно-транспортными накладными.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарно-транспортными накладными, в которой имеется отметка о получении груза работниками ответчика  с оттиском печати ИП Проходы О.И.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязанностей считаются действиями должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, ответчик не заявил о фальсификации товарно-транспортных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, товарно-транспортные накладные № 3КНН-9000791 от 13.07.2009 г., № 3КНН-9000812 от 20.07.2009 г., № 3КНН-9000827 от 22.07.2009 г., № 3КНН-9000835 от 24.07.2009 г. и № 3КНН-9000845 от 28.07.2009 г. являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Товарно-транспортные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в них заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  5 127 786 руб. 83 коп.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем у суда не было правовых оснований для взыскания неустойки, установленной пунктом 6.5 незаключенного договора, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 255 403 руб. 33 коп. обоснованно отказано.

Ссылка ответчика на то, что 27.05.2010г. судебное заседание проведено в отсутствии ответчика не принимается во внимание, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее уведомление сторон о месте и времени проведения судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению,  поскольку само по себе не указание в протоколе судебного заседания судьей то, что  дело  рассматривается сначала, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно распоряжению заместителя председателя Арбитражного суда  Алтайского края от 25.03.2010г., имеющегося в материалах дела в связи с  длительным отпуском судьи -  Синцовой В.В. дело №А03-14160/2009 , была произведена замена данного судьи на другого судью – Атюнину М.Н.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» данная замена судьи проведена без нарушений требований пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимается во внимание  судом апелляционной инстанции довод  апелляционной жалобы о том, что товар от имени ответчика получен неуполномоченными лицами, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ссылка ИП Проходы О.И. на необоснованное взыскание судом судебных расходов на командировки представителей истца из г. Москвы в г. Барнаул, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевод- чикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 89 465 руб. 80 коп., связанных с оплатой командировочных расходов представителям Жаворонкову Е.В. (командировка с 07 по 09 февраля 2010 г. в сумме 18 505 руб., с 21 по 23 марта 2010 г. в сумме 17 380 руб., с 28 по 30 апреля 2010 г. в сумме 20 200 руб.), Ушаковой Е.Ф. (командировка с 07 по 09 февраля 2010 г. в сумме 3 120 руб.) и Москвичевой А.А. (командировка с 26 по 28 мая 2010 г. в сумме 20 900 руб.).

Исходя из расчета истца, в сумму 18 505 руб. включена стоимость билета - 13 340 руб., суточные- 2 040 руб., расходы на проживание - 3 125 руб.; в сумму 17 380 руб. входит стоимость билета – 13 340 руб., суточные – 2 040 руб., расходы на проживание – 2 000 руб.; в сумму 20 200 руб. включена стоимость билета - 16 160 руб., суточные- 2 040 руб., расходы на проживание – 2 000 руб.; в сумму 3 120 руб. входит стоимость билета – 1 080 руб., суточные – 2 040 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд первой, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом частичного удовлетворения иска, пришел к правильному выводу о том, что истец документально подтвердил разумность и обоснованность предъявленных к взысканию расходов в размере 56 399 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - индивидуального предпринимателя Проходы Олега Ивановича.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу № А03-14160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проходы Олега Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                 Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.