Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А03-15881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2010 года                                  Дело № 07АП-6719/10 (А03-15881/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                       Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Шевлякова С.В. (дов. от 2.11.2009г.)

от ответчика – представитель не явился

от третьих лиц – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр-2000»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июня 2010 года

по делу №  А03-15881/2009 (судья О.В. Фролов)  

по иску ООО «Центр-2000»

к предпринимателю Дронову Алексею Леонидовичу

третьи лица – Боков Владимир Николаевич, Стукалов Сергей Павлович, Шалаев Александр Алексеевич

о взыскании 1260000 руб.

установил:

 ООО «Центр-2000» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к предпринимателю Дронову Алексею Леонидовичу о взыскании  1000000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося при перечислении денежных средств по платёжному поручению № 6 от 24 апреля 2007 года и 250104 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 24 апреля 2007 года по 19 февраля 2010 года. 

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боков В.Н., Стукалов С.П., ШАлаев А.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 2 июня 2010 года по делу № А03-15881/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 2 июня 2010 года, ООО «Центр-2000» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, в том числе факт перечисления денежных средств в счёт исполнения обязательств Шалаева А.А.  Предварительный договор, по мнению истца, является ничтожной сделкой, т.к. он не прошёл государственную регистрацию.

Ответчик Дронов А.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений и утверждает, что спорные денежные средства были получены им в счёт исполнения обязательств  Шалаева А.А. по предварительному договору в порядке статьи 313 ГК РФ.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  уведомлены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 2 июня 2010 года по делу                         № А03-15881/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2007 года по платёжному поручению № 6 от 24 апреля 2007 года ООО «Центр-2000» перечислило предпринимателю Дронову Алексею Леонидовичу 1000000 руб. В назначении платежа указано «оплата по предварительному договору купли-продажи б/н от 23 марта 2007 года».

Истец утверждает, что между сторонами в устной форме был заключён договор предварительный договор купли-продажи земельного участка. 

Однако в силу статей 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение её условий на свидетельские показания.

Факт заключения устной сделки на условиях, указанных                                  ООО «Центр-2000» иными письменными доказательствами не подтверждается. Доказательства исполнения такой сделки со стороны предпринимателя                Дронова А.Л. не представлены.

Учитывая, что какие-либо доказательства наличия иных договорных или законных оснований для удержания предпринимателем Дроновым А.Л. полученных денежных средств в сумме 1000000 руб. отсутствуют, следует признать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на указанную сумму.

Согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить приобретённое. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Соответственно, неосновательно полученные и удерживаемые предпринимателем Дроновым А.Л. денежные средства в сумме 1000000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Центр-2000», а также годовые проценты в сумме                 250104 руб., начисленные по статье 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами с 24 апреля 2007 года по 19 февраля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,75%.

Апелляционным судом признаётся необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «Центр-2000» по перечислению денежных средств предпринимателю Дронову Л.А. производились во исполнение обязательств Шалаева А.А., принятых по предварительному договору от 23 марта 2007 года купли-продажи земельного участка, заключённому с гражданами Боковым В.Н., Стукаловым С.П.  Судом первой инстанции применена статья                      313 ГК РФ.

Частью 1 статьи 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо,  если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Исходя из указанной нормы права, а также статей 161, 162 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо является действием, направленным на прекращение прав и обязанностей кредитора и должника, т.е. сделкой, которая при участии в ней юридического лица должна быть совершена в письменной форме.

Письменные доказательства возложения в порядке статьи                         313 ГК РФ исполнения каких-либо денежных обязательств Шалаева А.А. перед предпринимателем Дроновым Л.А. на ООО «Центр-2000» отсутствуют.

В платёжном поручении № 6 от 24 апреля 2007 года при перечислении ООО «Центр-2000» предпринимателю Дронову Л.А. 1000000 руб.  в назначении платежа указание на исполнение обязательств за Шалаева А.А. также не указано.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о совершении истцом аналогичных действий по перечислению денежных средств Стукалову С.П. и Бокову В.Н. во исполнение обязательств по предварительному договору.

В платёжных поручениях № 4 от 26 апреля 2007 года и № 5 от 27 апреля 2007 года,  по которым истцом перечислены денежные средства Стукалову С.П. и Бокову В.Н., в графе назначение платежа указаны иные сведения, отличающиеся от исследуемого по настоящему делу платёжного поручения № 6                         от 27 апреля 2007 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции не основан на обстоятельствах дела.

Апелляционный суд принимает во внимание, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года, вступившим в законную силу, перечисление денежных средств ООО «Центр-2000»                    Стукалову С.П. и Бокову В.Н. по 1000000 руб. каждому с указанием на предварительный договор купли-продажи от 23 марта 2007 года признаны необоснованными и денежные средства на основании  статьи 1102 ГК РФ с получателей взысканы в пользу ООО «Центр-2000».

В указанном решении суда предварительный договор от 23 марта 2008 года купли-продажи земельного участка, заключённый между Боковым В.Н., Стукаловым С.П., Дроновым А.Л. и  Шалаевым А.А. был исследован, и ему была дана правовая оценка. В связи с этим, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки на предмет  ничтожности ввиду отсутствия государственной регистрации, заявленной подателем жалобы.

  Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июня 2010 года подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июня 2010 года по делу                № А03-15881/2009 отменить;

взыскать с предпринимателя Дронова Алексея Леонидовича в пользу                       ООО «Центр-2000» 1000000 руб. неосновательного обогащения, 250104 руб. годовых процентов, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;

взыскать с предпринимателя Дронова Алексея  Леонидовича в доход федерального бюджета 25501 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

  Судьи                                                                                        И.И. Терёхина

                                                                                                     Е.В. Кудряшева