Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А45-5986/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-7341/10 (А45-5986/2010)

31.08.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Корсакова П. С., по доверенности от 16.12.2009г.

от ответчика: Аксенова В. И., по доверенности от 23.01.2010г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г. по делу №А45-5986/2010

(судья Д. В. Коновалова)

по иску ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод»

к ООО «УК «Линевское»

третье лицо: Администрация муниципального образования р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области

о взыскании 24 565 591 руб. 56 коп. задолженности и пени по договору №1-Т от 01.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» (далее  – ЗАО «Энергопром-НоВЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Линевское» (далее – ООО «УК «Линевское») о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №1-Т от 01.10.2008г. за период с февраля по май 2010г. в размере 42 956 902 руб. 41 коп. и пени за период с 15.01.2010г. по 24.06.2010г. в размере 9 220 635 руб. (л. д. 2 т. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (л. д. 81-82 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г. по делу №А45-5986/2010 в иске отказано (л. д. 61-67 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО «Энергопром-НоВЭЗ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец, в частности, указывает, что, подписав договор №1-Т от 01.10.2008г., ответчик выразил свое согласие с условиями коммерческого учета поставляемой тепловой энергии и иным, отличным от Правил №307, порядком ее оплаты. Истец с 2003г. и по настоящее время для производства теплоэнергии производит закупки газа на основании договора поставки газа №35-5-0063/04 от 03.12.2003г. с ООО «Новосибирскрегионгаз» и оплачивает поставляемый газ в полном объеме, кредит данным договором не предусмотрен. В судебном заседании от 24.06.2010г. истец заявлял, что расчет ежемесячной оплаты для населения составлен неверно, однако суд при вынесении решения не принял во внимание представленный расчет и сделал вывод, что ответчик не имеет долга перед истцом. Истец считает необоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика самостоятельных экономических интересов. По мнению апеллянта, вывод суда о применении к спорным отношениям сторон Правил №307 неправомерен (л. д. 74-80 т. 3).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменные отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области 24.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Энергопром-НоВЭЗ» (ЭСО) и ООО «УК «Линевское» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1-Т от 01.10.2008г., по условиям которого абонент приобретает у ЭСО тепловую энергию для организаций и населения (л. д. 8-11 т. 1).

В соответствии с п. 2.3. договора коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии производится  по прибору учета типа Взлет ТСР, установленному на тепловом вводе абонента.

Оплата потребленной тепловой энергии согласно п. 4.3 договора производится по тарифам, утвержденным  в установленном действующем законодательством порядке.

Фактически  поставка тепловой энергии осуществлялась с августа 2008г., что не оспаривается сторонами и подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией исходя из показаний прибора учета типа Взлет ТСР, установленного на тепловом вводе абонента, и утвержденного тарифа (как для организаций, так и для населения), на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ЗАО «Энергопром-НоВЭЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Из пояснений сторон, данных в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (л. д. 57-58 т. 3). Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе и в апелляционной инстанции.

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006г. №307 (далее – Правила №307).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора с учетом фактических обстоятельств дела сделан верный вывод о том, что при расчете количества тепловой энергии следует исходить из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В этой связи судом первой инстанции правомерно не был принят произведенный ЗАО «Энергопром-НоВЭЗ» расчет потребленной тепловой энергии для населения исходя из показаний прибора учета типа Взлет ТСР, установленного на тепловом вводе абонента, и утвержденного тарифа, поскольку такой расчет не соответствует требованиям Правил №307.

Ссылка апеллянта о неприменении к спорным отношениям сторон Правил №307 подлежит отклонению ввиду необоснованности. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апеллянтом не приведено.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Линевское» произведен расчет тепловой энергии для населения с учетом Правил №307, согласно которому и с учетом письменных пояснений к отзыву, у абонента на момент рассмотрения дела по существу имелась переплата за потребленную энергию.     ЗАО     «Энергопром-НоВЭЗ», в свою очередь, отказалось производить контррасчет стоимости тепловой энергии для населения за взыскиваемый период  исходя из требований Правил  №307 со ссылкой на неправомерность их применения  (л. д. 57-58 т. 3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений ст. 9 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ и, исходя из подлежащего применению определенного законом порядка определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании основного долга.

В связи с отсутствием доказательств  наличия у абонента задолженности по тепловой энергии по населению за взыскиваемый период требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения правомерно.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ЗАО «Энергопром-НоВЭЗ»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г. по делу №А45-5986/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина