Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А27-3640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-6433/10 (А27-3640/2010)

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 31 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года по делу № А27-3640/2010 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллада-НК»

к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС»

о взыскании 8 703 920,42 рублей задолженности, 235 836,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада-НК» (далее – ООО «Паллада-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») о взыскании 8 703 920,42 рублей долга за выполненные работы, 235 836,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2009 года по 02 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ООО «Паллада-НК» проценты в размере 192 096,51 рублей, возместить расходы по государственной пошлине исходя из пропорционально удовлетворенных требований, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы податель указал, что на момент предъявления иска действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых. Не согласен с расчетом процентов по ставке 8,5% годовых путем их начисления на сумму долга вместе с налогом на добавленную стоимость.

ООО «Паллада-НК» в возражениях на апелляционную жалобу. Указал, что на день подачи искового заявления – 11 марта 2010 года действовала ставка рефинансирования 8,5% годовых. Расчет процентов считает правомерным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2009 года между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ООО «Паллада-НК» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 325, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству: «Внешнее ГЗУ, наращивание дамб 3,4,5 ярусов золошлакоотвала № 2 – мероприятия по устойчивости дамб золошлакоотвала № 2, участок от Т1 до Т2», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой шифр 497183-ВД.И.04-01, выполненной СибЭНТЦ Томский филиала институт «Томсктеплопроект» в сроки, предусмотренные календарным графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму (пункт 1.1 договора) (л.д.10-18).

Стоимость работ устанавливается сметой и расчетом договорной цены (приложение № 2, 3), являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость строительства объекта составляет 30 965 811, 57 рублей. Стоимость договора с учетом НДС составляет 36 539 657, 65 рублей. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работа по настоящему графику должна быть выполнена в срок (согласно календарному графику) с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 1).

Пунктом 3.3 договора определено, что оплата выполненных работ производится на основании выставленного счета в течение 45-ти календарных дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) от 26 августа 2009 года № 1, от 29 сентября 2009 года № 2, от 29 октября 2009 года № 3, от 24 декабря 2009 года № 4, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ. Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 26 августа 2009 года № 1 на сумму 538 778,56 рублей, от 29 сентября 2009 года № 2 на сумму 2 308 320,72 рублей, от 29 октября 2009 года № 3 на сумму 5 065 338,80 рублей, от 24 декабря 2009 года № 4 на сумму 2 981 732,56 рублей, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон по договору (л.д.24-40).

Сторонами подписаны акты взаимозачета от 04 февраля 2010 года № 5 на сумму 1 000 000 рублей, от 31 марта 2010 года № 22 на сумму 755 350,34 рублей, от 30 апреля 2010 года на сумму 434 899,88 рублей (по счету-фактуре от 29 сентября 2009 года № 91) (л.д.23,81,93).

С учетом проведения зачетов взаимных требований, задолженность ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» по договору от 03 августа 2009 года № 325 составляет 8 703 920,42 рублей и признана ответчиком в акте сверки на 06 мая 2010 года (л.д.92).

В связи с несвоевременной оплатой, истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 836,19 рублей за период с 10 октября 2009 года по 02 февраля 2010 года.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Паллада-НК» с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания с него процентов в сумме 235 836,19 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период просрочки исполнения обязательства с 10 октября 2009 года по 02 февраля 2010 года ООО «Паллада-НК» начислило ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 836,19 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В рассматриваемый период просрочки исполнения обязательства – 10 октября 2009 года по 02 февраля 2009 года, который не оспаривается сторонами, размер ставки рефинансирования изменялся с 10% до 8,75% годовых.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что примененная истцом процентная ставка в размере 8,5% соответствует указанному разъяснению высшей судебной инстанции, поскольку наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необходимость исчисления неустойки исходя из суммы основной задолженности без учета размера налога на добавленную стоимость (НДС).

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным на основании следующего.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате истцу согласно договору.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10.

Таким образом, применительно к настоящему спору суд при расчете процентов обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов с суммы задолженности с учетом НДС.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года по делу № А27-3640/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко