Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А03-16563/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября  2010 года                                 Дело № 07АП-5876/10 (А03-16563/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 24  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Чижиковой Т.А. (по дов. от 15.01.2010 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр компьютерного обучения»

на решение Арбитражного суда   Алтайского края от 6 мая 2010 года

по делу № А03-16563/2009 (судья  С.В. Лихторович)  

по иску  ЗАО  «Гостиница «Турист»

к ООО   «Центр компьютерного обучения»

о взыскании   76290 руб. 45 коп.

установил:

ЗАО «Гостиница «Турист» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Центр Компьютерного обучения», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 21502,77 руб. задолженности по договору аренды от 1 мая 2007 года и 53107,23 руб. договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 30 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года по делу № А03-16563/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Центр Компьютерного обучения» в пользу ЗАО «Гостиница «Турист» взыскано 21502,77 руб. основного долга, 21502,77 руб. неустойки с учетом ее уменьшения на основания статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением от 6 мая 2010  года, ООО «Центр компьютерного обучения» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие задолженности перед истцом и несоответствие выводов суда материалов дела. Иные доводы не приведены.

ЗАО «Гостиница «Турист» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Центр Компьютерного обучения» в судебное заседание полномочных представителей не направили,  о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года по делу                               № А03-16563/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2007 года между  ЗАО «Гостиница «Турист» (арендодатель) и ООО «Центр Компьютерного обучения» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование пятикомнатный офис № 710, общей площадью 86,0 кв.м и спортивный зал, общей площадью 83,4 кв. м, находящиеся по адресу: г.Барнаул, пр.Красноармейский, 72. Арендуемые помещения находятся в 16 этажном здании на 7 и 13 этажах, в комнатах № 710 и 1307 (пункты 1.2, 1.3 договора). По актам приемки-передачи имущества от 01.05.2007 г. арендуемые помещения были переданы арендатору.

В соответствии с  пунктом 5.2 договора  от 1 мая 2007 года арендатор обязался производить арендные платежи ежемесячно в течение 5-ти дней со дня предъявления счета за каждый месяц, начиная с первого месяца аренды.  В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата включает в себя две составляющих: постоянную в сумме 300 руб. за 1 кв. м в месяц (за офис №710), 100 руб. за 1 кв. м в месяц (за офис №1307) и переменную, которая включает в себя сумму фактических расходов на коммунальные услуги.

Неоплата по выставленным истцом в адрес ответчика счетам-фактурам   № 597 от 31.07.2007 в сумме 11 306 руб. 91 коп., № 634 от 31.07.2007 в сумме 10 195 руб. 86 коп.  за пользование арендованным имуществом явилось основанием ЗАО «Гостиница «Турист» для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ответчик  фактически использовал арендованные помещения до 2 июля 2007 года. За ним числится задолженность по оплате аренды в размере     21502,77 руб.

В силу статьи 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку фактическое пользование имуществом до 2 июля 2007 года истцом подтверждено, доказательств внесения арендных платежей за указанный спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании спорной суммы.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 5.3  договора аренды от 1 мая 2007 года. Истцом начислена неустойка в общей сумме      53107,23 руб. за период с 15 июня 2007 года  по 24 ноября 2009 года.

 Признав указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, длительный период начисления, суд первой инстанции правомерно на основании положений статьи 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 21 502 руб. 77 коп.

 Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей                 71 АПК РФ.

 Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 6 мая                           2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года по делу                                 № А03-16563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                               Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                                 Е.В. Кудряшева

                                                                                                              И.И. Терехина