Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А02-402/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-6838/10(1)(А02-402/2010)

02.09.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О. Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Алтайский государственный природный заповедник»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2010г.

по делу № А02-402/2010 (судья Амургушев С.В.)

по иску некоммерческого партнерства «Правовые технологии»

к Федеральному государственному учреждению «Алтайский государственный природный заповедник»

о взыскании 52 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Правовые технологии» (далее – НП «Правовые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Алтайский государственный природный заповедник» (далее – ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник», ответчик) о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 52 546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007г. по 21.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В жалобе апеллянт указывает на то, что ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» не исполнило заключенное мировое соглашение в связи с отсутствием денежных средств.

Кроме того, в связи с возвращением исполнительного листа № 198059 от 18.07.2008г. Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай, НП «Правовые технологии» длительное время по вине государственного органа не могло получить причитающиеся ему суммы денежных средств, несмотря на отсутствие возражений со стороны должника – ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник».

Апеллянт считает, что в действиях ответчика не усматривается неправомерных действий, направленных на умышленное удержание денежных средств, так как указанные обстоятельства возникли по вине другого субъекта, УФК по Республике Алтай.

В отзыве НП «Правовые технологии» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец указывает, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены по вине УФК по РА, является необоснованной и незаконной, так как УФК по РА осуществляет лишь функции по открытию и ведению лицевого счета ответчика, не имея каких-либо предусмотренных законом полномочий по распоряжению денежными средствами, поступающими на его счет.

В отзыве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя НП «Правовые технологии».

Ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым решение изменить в части взыскания процентов и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007г. Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А45-3988/07-7/106 о взыскании с ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» в пользу НП «Правовые технологии» 200 000 руб. задолженности (по договорам на оказание юридических услуг) и 8 000 руб. процентов. В утвержденном мировом соглашении содержится срок для исполнения обязательства ответчиком - до 01.04.2007г.

Ответчик не исполнил в указанный срок принятое на себя денежное обязательство.

18.07.2008г. по ходатайству истца Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист №198059. Обязательства ответчиком были выполнены в принудительном порядке лишь 21.07.2009г.

Полагая, что обязанность ответчика по оплате по мировому соглашению исполнена им несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007г. по 21.07.2009г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За нарушение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В августе 2008 года НП «Правовые технологии» предъявило исполнительный лист о взыскании задолженности с ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» в Управление федерального казначейства по Республике Алтай.

Уведомлением № 7 от 29.08.2009 УФК по РА возвратило исполнительный лист в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном листе, резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.

Однако, несмотря на то, что мировым соглашением стороны утвердили срок исполнения обязательства до 01.04.2007г., ответчиком обязательства не были исполнены до момента обращения истца с ходатайством о выдаче исполнительного листа №198059 от 18.07.2008г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать основанной на нормах права ссылку заявителя на отсутствие вины ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» в том, что НП «Правовые технологии» длительное время не могло получить причитающиеся ему суммы по вине УФК по РА.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно названной статье, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что ответчик, производя оплату по мировому соглашению с опозданием (21.07.2009г.), должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему избежать просрочки уплаты денежных средств, а именно - перечислить денежные средства своевременно, чтобы они поступили на счет истца в оговоренный соглашением срок.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскания процентов за период с 01.04.2007г. по 21.07.2009г. в сумме 52 546 руб., арбитражный суд, руководствовался пунктами 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и применил учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), равную 11% годовых. Такой расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007г. по 21.07.2009г. определена им исходя из периода просрочки, равного 860 дням.

Апелляционный суд на основании собственного расчета пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007г. по 21.07.2009г. (831 день) составляет 50 783,33 руб. (200 000 руб. х 831 дн. х 11% : 360 дн.).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы взыскания процентов и государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2010г. по делу                      №А02-402/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Алтайский государственный природный заповедник» в пользу Некоммерческого партнерства «Правовые технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 783,33 руб. и государственную пошлину в сумме 2 031,32 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Правовые технологии» в пользу Федерального государственного учреждения «Алтайский государственный природный заповедник» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 67,2 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                Е.Г. Шатохина