Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n 07АП-7201/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-7201/10

03.09.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.                            

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Лейла»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 года

по делу № А27-3909/2010

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «РСА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейла»

о взыскании долга за товар по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСА» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» о взыскании долга за товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции от 22.07.2009г., товарным накладным №№ Р1РаН02716 от 23.07.2009г., Р1РаН03015 от 07.08.2009г., Р1РаН03418 от 28.08.2009г. в размере 42 810 руб., пеней за просрочку его оплаты по состоянию на 09.12.2009г. в размере 21905,85 руб.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 15.06.2010 года требования удовлетворены частично. В пользу ООО «РСА» с ООО «Лейла» взыскана задолженность в размере 42 810 руб., расходы по государственной пошлине 1712,4 руб. В удовлетворении требований о взыскании пеней отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 42 810 руб., расходов по государственной пошлине 1712,4 руб., ООО «Лейла» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  по следующим основаниям:

- несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела: в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу товара по счетам-фактурам №№ Р1СФВ03526 от 23.07.2009г., Р1СФВ03884 от 07.08.2009г., Р1СФВ04360 от 28.08.2009г.; не установлена принадлежность подписи в накладных; не установлен размер оплаты, ее основания.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 15.06.2010 года в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. между ООО «РСА» и ООО «Лейла» был заключен договор поставки алкогольной продукции б/н на срок до 22.07.2010 г.

В соответствии со счетами - фактурами Р1СФВ03526 от 23.07.2009г., Р1СФВ03884 от 07.08.2009г., Р1СФВ04360 от 28.08.2009г., товарным накладным №№ Р1РаН02716 от 23.07.2009г., Р1РаН03015 от 07.08.2009г., Р1РаН03418 от 28.08.2009г. поставки товара осуществлялись в период с 23.07.2009 г. по 28.08.2009 г. на общую сумму 42 810 рублей.

Истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из признания ООО «Лейла» факта получения в период с 23.07.2009г. по 28.08.2009г. алкогольной продукции на общую сумму 42 810 руб., отсутствия доказательств, подтверждающих оплату указанного товара.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Оценив в совокупности представленные  доказательства, в частности, договор поставки алкогольной продукции от 22.07.2009 г. между ООО «РСА» (поставщиком) и ООО «Лейла» (покупателем), не содержащий сведений о наименовании и количестве товара, как существенных условиях для договоров данного вида (статьи 432, 455 п.3, 465 п.2 Гражданского кодекса РФ), отсылавший в части определения сторонами количества, ассортимента товара и цены каждой товарной партии к заявке покупателя и выставленному поставщиком счету-фактуре, договор поставки алкогольной продукции между сторонами с аналогичным содержанием, но датированный 01.09.2009 г., акт сверки, в котором не имеется ссылок на договор, счета-фактуры, указанные в акте и не соответствующие номерам счетов-фактур, указанных в иске, а также то обстоятельство, что у лиц, получавших товар от имени ответчика, не имелось доверенностей, как это предусмотрено в пункте 2.2 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора и  отсутствии оснований считать, что поставка истцом ответчику товара (алкогольной продукции) по указанным товарным накладным осуществлена в рамках договора поставки алкогольной продукции от 22.07.2009 г.

Фактические правоотношения сторон, возникшие в связи с передачей истцом ответчику товара по товарным накладным № Р1РаН02716 от 23.07.2009, № Р1РаН03015 от 07.08.2009 и № Р1РаН03418 от 28.08.2009 на общую сумму 42 810 руб. и  предъявлением соответствующих счетов-фактур на оплату товара, правомерно отнесены судом первой инстанции к отношениям купли-продажи - разовым сделкам, совершенным в порядке п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, при отсутствии иного соглашения сторон, покупатель обязан оплатить товар в течение двух банковских дней (в случае проведения расчетов в пределах одного субъекта РФ) или пяти банковских дней (в пределах Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов  дела, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.67,68 АПК РФ в подтверждение оплаты ответчиком поставленного товара, в том числе, через торгового представителя Кулякину Н.В. не представлено.

Доводы о надписи Кулякиной Н.В., произведенной  на акте сверки между сторонами на 31.08.2009 г., свидетельствующей, по мнению ответчика, об отсутствии долга в сумме 42 810 руб. правомерно не приняты судом во внимание, по основаниям не подтвержденности принадлежности указанной надписи Кулякиной Н.В., ее полномочий на осуществление операций с денежными средствами, не предоставлении ответчиком  иных документов об оплате за товар.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 года по делу №А27-3909/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина