Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А27-9181/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 6 сентября 2010 года                                                 Дело № 07АП-7856/10 (А27-9181/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  6 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Л.Е. Лобановой

судей                                                          В.В. Кресса

                                                                     И.И. Терехиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Нестеренко И.В.  (дов. от 01.09.2010г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лонгран»

на определение Арбитражного суда Кемеровской  области 01 июля 2010 года 

по делу № А27-9181/2010 (судья Франк О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лонгран»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЙНЕР ПЭКЭДЖИН»

о взыскании 123486  рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лонгран» (далее ООО «Лонгран») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАЙНЕР ПЭКЭДЖИН» о взыскании задолженности по договору перевозки от 22 мая 2009 года в размере               123486 рублей.

Определением от 01 июля 2010 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ со ссылкой на неподсудность дела Арбитражному суду Кемеровской области.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Лонгран» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не применён закон, подлежащий применению, а именно пункт 4 статьи 36 АПК РФ, поскольку иск предъявлен из договора перевозки груза, что оформлено товарно-транспортной накладной. ООО «Лнгран» ссылается на то, что местом исполнения договора является г.Кемерово, т.к. в товарно-транспортной накладной пунктом разгрузки груза указан адрес: г.Кемерово, ул. Тухачевского, 54.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исходил из того, что настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду, поскольку местом нахождения ответчика является г. Владимир Владимирской области. Доказательств подсудности, предусмотренной статьями 36-38 АКРФ, определяющих подсудность искового заявления ООО «Лонгран» Арбитражному суду Кемеровской области, судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, местонахождение ответчика ООО «ГРАЙНЕР ПЭКЭДЖИН»: Владимирская обл., г.Владимир, ул. Добросельская, д. 224Б.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Кемеровской области правомерны.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 4 статьи 36 АПК РФ, в связи с тем, что исковые требования вытекают из договора перевозки, заключение которого подтверждается товарно-транспортной накладной № 937 от 22 мая 2009 года, местом исполнения по договору является пункт разгрузки груза - г.Кемерово, ул. Тухачевского, 54, суд апелляционной инстанции отклоняет их исходя из следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Из смысла и толкования правовой нормы пункта 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. Представленная товарно-транспортная накладная № 937 от 22 мая 2009 года данному требованию не отвечает.  Адрес пункта разгрузки не является местом исполнения договора, а является местом исполнения отдельной договорной обязанности. Исполнение иных обязательств, вытекающих из данного договора, в г.Кемерово сторонами не определено. Прямое указание места исполнения договора в документах, представленных истцом в материалах дела, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ООО "Лонгран". Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления от 01 июля 2010 года по делу N А27-9181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                           И.И. Терёхина

                                                                                                                         В.В. Кресс