Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n 07АП-6488/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6488/10

06 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: Лыкова А.А. по доверенности от 26.01.2010, Филонова О.И. по доверенности от 12.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.05.2010 г.

по делу №А45-24458/2009 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13

по г.Новосибирску

к Учреждению Российской Академии Наук Сибирское отделение РАН (СО РАН)

о взыскании 119642920, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с Учреждения Российской Академии Наук Сибирское отделение РАН (СО РАН) (далее – Учреждение, налогоплательщик) задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 389 545, 53 руб., 40 000 руб. штрафа, примененного на основании пункта 2 статьи 117 НК РФ и 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года в удовлетворении заявленных Инспекцией  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа во взыскании с Учреждения штрафа в размере 40 050 рублей и принять по делу новый судебный акт о взыскании указанной суммы с Учреждения. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу (поступил в суд 26.08.2010), в котором возражает против доводов, указанных Инспекцией, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Учреждения поддержали позицию, изложенную в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители Инспекции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия изучив материалы дела,    доводы   апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей налогоплательщика,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения в обжалуемой части,  считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

По эпизоду о взыскании штрафа в сумме 40 000 рублей, примененного на основании пункта 2 статьи 117 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для взыскания  40 000 рублей штрафа, примененного на основании пункта 2 статьи 117 НК РФ и 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, является ре­шение № 13/7 от 31.03.2009, принятое по результатам выездной налого­вой проверки.

Указанное  решение налогового органа обжаловано Учреждением в судебном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что решением суда первой инстанции от 11.01.2010 по делу № А45­-387/2009 налогоплательщику отказано в признании вышеназванного решения налогового органа в части доначисленного НДФЛ в сумме 7268 рублей, который следует уплатить в бюджет г. Москва.

Поста­новлением Седьмого арбитражного от 12.04.2010 решение суда первой инстанции в этой части отменено, ненормативный акт налогового органа признан недействительным. При рассмотрении вопроса правомерности сделанного налоговым органом вывода о наличии у налогоплательщика обособленного подразделения по адресу: г.Москва, ул.   Бардина,   д. 6/30 и   обязанности перечисления исчисленного и удержанного налога на доходы   физических лиц с работников обособленного подразделения в бюджет субъекта РФ,   где   это подразделение   состоит на налоговом учете, отмечено, что налоговый орган не представил доказательства фактического на­хождения у налогоплательщика обособленного подразделения и постановки его на налоговый учет по месту его нахождения, следовательно не доказал обязанность Учреждения Российской академии наук СО РАН перечислять НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для установления ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 НК РФ.

Налоговый орган также обжалует решение суда по эпизоду, связанному с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Суд при вынесении решения по данному эпизоду сделал правильный вывод о том, что штраф в размере 50 рублей   не   подлежит   взысканию,   поскольку за Учреждением   на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения   числилась   переплата по штрафам в   размере 150   рублей   (Т.2 л.д. 148),   следовательно,    налоговый   орган   имел возможность  самостоятельно произвести зачет данной суммы за счет имеющейся переплаты.

Из материалов дела следует, что наличие переплаты по штрафам в сумме 150 рублей подтверждается справкой № 1349 по состоянию на 07.04.2009 г., подписанной заместителем начальника инспекции Алексеенко Н.С.

Налоговым органом не оспарива­ется, что переплата по штрафу в сумме 150 рублей у налогоплательщика имелась на день подписания вышеназванной справки. Как следует из справок № 3220 по состоянию на 01.08.2009 и № 2974 от 11.05.2010, под­писанных заместителями начальника инспекции, в строке «штрафы по статьям 116, 117, 118, 120 (п. 1 и 2), 125.1 и 126 НК РФ» имеется задол­женность в сумме 39 900 рублей, в то время как задолженность по данной строке составляет 40 050 рублей, в том случае, если налоговым органом не проведен зачет имеющейся ранее переплаты по данной строке в размере 150 рублей.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о наличии у Учреждения задолженности по штрафам за несвоевременную уплату налогов, что исключало возможность исполнить заявления налогоплательщика о возврате налога на прибыль.

Из положений статьи 78 НК РФ следует, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням и штрафам, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения задолженности. Зачет суммы в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Налоговый орган в порядке статьи 78 НК РФ не реализовал свою публично-правовую обязанность и не произвел зачет имеющейся переплаты в размере 150 руб. в счет погашения имеющихся у заявителя задолженности по штрафу в сумме 50 руб., которая числилась за Учреждением согласно данным Инспекции.

Следовательно, суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих налоговому органу произвести зачет указанной суммы штрафа, правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания  штрафных санкций в размере 50 руб.

При принятии решения от 26.05.2010 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 года по делу №А45-24458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.