Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А03-4237/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2010 года                          Дело № 07АП-6908/10 (А03-4237/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                                 И.И. Терёхиной

                                                                       В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АлтайСтройКомп»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года

по делу № А03-4237/2010 (судья А.В. Хворов)

по иску ООО «Ника-Строй-Механизация»

к ООО «АлтайСтройКомп»

о взыскании 337481,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ника-Строй-Механизация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «АлтайСтройКомп» о взыскании 313499,01 руб. долга за выполненные по договору от 24 августа 2009 года работы и 11991,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения и частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу № А03-4237/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 313499,01 руб. задолженности, 11494,96 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «АлтайСтройКомп» просит решение отменить в части взыскания процентов в размере 11494,96 руб. и уменьшить их до 10798,30 руб. Податель жалобы указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по процентной ставке, действующей на момент вынесения решения – 7,75 %.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Указанное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу № А03-4237/2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ника-Строй-Механизация» (подрядчик) и ООО «АлтайСтройКомп» (заказчик) заключен договор от 24 августа 2009 года, согласно которому подрядчик обязался выполнить земляные работы по разработке котлована в предварительном объеме 3500 куб.м. на строящемся объекте «Культурно-деловой центр «Пушкинский» по адресу: пр. Ленина, 7 в г. Барнауле, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны определили, что оплата производится за фактически выполненный объем работ, который определяется путем обмеров. Заказчик обязан рассчитаться за выполненные работы в течение                  5 банковских дней после подписания акта приема-сдачи работ и предъявления счет-фактуры заказчику, денежными средствами на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания ответчику работ подтверждается счетами-фактурами, талонами к путевым листам, актами принятых работ, которые ответчиком приняты и подписаны с пометкой: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Согласно акту сверки взаимных расчетов, который подписан ответчиком, его задолженность составляет 313499 руб. 01 коп.

Претензии № 10 от 8 декабря 2009 года и № 1 от 1 марта 2010 года, направленные истцом в адрес ответчика с требованием уплаты долга, оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества «Ника-Строй-Механизация» с настоящим иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом на основании статьи                         395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент предъявления иска ставке в 8,5 % годовых за период с 26 октября 2009 года по 5 апреля 2010 года в сумме 11991,24 руб.

 Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8                                               «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку должником уплаты денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11494,96 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из установленной на дату предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Выбор учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения) предоставлено суду. Кроме того, истец не обосновал необходимость применения в данном деле альтернативной учетной ставки, установленной на дату вынесения решения по делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2010 года по делу                    № А03-4237/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                               Л.Е. Лобанова

Судьи

                                               В.В. Кресс

                                                                                                                    И.И. Терёхина