Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А27-4081/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6677/10 (№А27-4081/2010)

07.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст постановления составлен 07 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Обскур" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года по делу №А27-4081/2010 (судья Ерохин А.В.)

по иску ООО "Алтайсода"

к ООО "Обскур"

о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств

УСТАНОВИЛ:

                  Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсода» ( далее- истец, ООО «Алтайсода») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обскур»( ответчик, ООО «Обскур») о взыскании 214 253 руб. 25 коп. неосновательного обогащения - суммы, перечисленной истцом ответчику по платежному поручению № 115 от 21.03.2007 в качестве оплаты по договору на создание научно-технической продукции, признанному судебными актами арбитражных судом по делу № А27-13944/2009 незаключенным, а также 56 762,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 10.04.2010., на основании статьей 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса РФ.

         Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворить частично, с ООО «Обскур» в пользу ООО «Алтайсода» взыскано 214 253 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 55 140 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 357 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

          На решение ООО «Обскур» подана апелляционная жалоба.

          В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства;

-  результаты произведенных ответчиком работ на сумму 285 671 руб. были сданы истцу, что подтверждается актом приемки научно-технической продукции от 24 мая 2007 года.

           Истец в отзыве приведенные в жалобе доводы не признал, решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

           Ходатайство ООО «Алтайсода» об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года по делу №А27-4081/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что ООО «Алтайсода» (заказчик) и ООО «ОБСКУР» (исполнитель) подписали договор на создание (передачу) научно-технической продукции № 6 от 21.03.2007 года, по условиям которого ответчик производит, а истец принимает и оплачивает следующую работу: разработку кондиций для подсчета запасов природной соли Михайловского месторождения (система озер Танатар - Кучерпак) в Михайловском районе Алтайского края .

           21.03.2007 года платежным поручением № 115 от 21.03.2007 года заказчик в качестве предоплаты перечислил ООО «ОБСКУР» 214 253 руб. 25 коп. с назначением платежа : оплата по договору на создание научно-технической продукции.

           Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 по делу № А27-13944/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, иск ООО «Алтайсода» к ООО «Обскур» о расторжении договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 21.03.2007 № 6, взыскании 214 253,25 руб. убытков по договору и 30 703,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

          Судом по указанному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности договора от 21.03.2007 № 6, ввиду отсутствия в договоре существенных условий о сроке выполнения работ.

          Полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, ООО «Алтайсода» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные имеют для настоящего дела преюдициальное значение, следствием которого явился вывод суда о том, что сумма, перечисленная истцом ответчику на его банковский счет по платежному поручению № 115 от 21.03.2007, получена ответчиком безосновательно и является для него неосновательным обогащением за счет истца.

           Приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, как не соответствующий обстоятельствам дела, основанный на неправильном толковании норм материального права; разрешение спора – формальным.

           Признание договора №3 от 21.03.2007 г. незаключенным – не является безусловным основанием для освобождения Заказчика от оплаты выполненных работ и, соответственно, взыскания денежных средств, перечисленных Закзчиком в качестве их оплаты.

          Апелляционный суд считает, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, результатом которых явился акт приемки научно-технической продукции по согласованному сторонами объекту от 24 мая 2007 года (л.д.82). Названное доказательство факта выполнения ответчиком работ для истца отвечает требованиям, предусмотренным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Апелляционный суд полагает, что на основании статей 758, 702, 720 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска ООО «Алтайсода» должно быть отказано.

          Основания для удовлетворения иска, приведенные истцом в исковом заявлении - статьи 1102, 1104, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ – отсутствуют.

          На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от  03 июня 2010 года подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО «Алтайсода» надлежит отказать.

           Довод апелляционной жалобы ООО «Обскур» о ненадлежащем извещении ответчика судом первой и инстанции о времени и месте рассмотрения дела апелляционный суд отклоняет как несостоятельный, опровергающийся материалами дела. Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 , статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2010 года  по делу № А27-4081/2010 отменить. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсода» отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обскур» 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

                                                                          Сухотина В. М.