Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А27-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-8144/10 (А27-6892/2010)

07 сентября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой                             

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмяс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2010г. по делу №А27-6892/2010 о направлении дела по подсудности, принятое судьей Шеффер Л.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биотех»

к обществу   с   ограниченной   ответственностью «Кузбассмяс»

о взыскании 50 000 рублей задолженности, 1 889, 49 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

         Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биотех» (далее по тексту – ООО «ТД «Биотех») обратилось в Арбитражный суда Кемеровской области с иском к обществу   с   ограниченной   ответственностью «Кузбассмяс» (далее по тексту– ООО «Кузбассмяс») о взыскании 50 000 рублей задолженности, 1 889, 49 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2010г. по делу №А27-6892/2010 суд направил дело по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что определение является незаконным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда, принятое по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО «ТД «Биотех» (продавец) и ООО «Кузбассмяс» (покупатель)  заключен договор поставки товара от 01.09.2009г.

Утверждая о неисполнении обязательства по оплате переданного ему товара, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность определения сторонами спора договорной подсудности, статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - случаи избрания подсудности по выбору истца.

Исходя из буквального толкования указанной статьи (36), для применения положения о рассмотрении спора по месту исполнения договора необходимо прямое указание в договоре о месте исполнения договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что споры, возникшие между сторонами по договору, разрешаются в Арбитражном суде г. Омска.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая содержание пункта 7.2, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости направления дела в Арбитражный суд г. Омска

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Омска соответствует пункту 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившему порядок передачи дел из одного арбитражного суда в другой.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о направлении дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 272, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2010г. по делу №А27-6892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

       О.Б. Нагишева