Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n 07АП-7085/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-7085/10 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т. А. Кулеш судей: Л.И. Ждановой Т. В. Павлюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. В. Павлюк, при участии: от истца: Егорова О. В. - по доверенности № 6 от 12.01.2010 г., от ответчика: Суденко Б. А. - протокол от 28.12.2009 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года по делу № А45-6953/2010 (судья О. Н. Дмитриева) по иску открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» о взыскании 557 874,41 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» к открытому акционерному обществу «Сибирьгазсервис» о признании договора поставки незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. в размере 557 874,41 рублей. В процессе рассмотрения дела ООО «НПП Сибэнергоучет» заявлены встречные исковые требования о признании договора поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. незаключенным. Решением арбитражного суда от 11.06.2010 г. с ООО «НПП Сибэнергоучет» взыскана неустойка в размере 255 120,91 рублей и госпошлина в размере 15 204,83 рублей, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НПП Сибэнергоучет» обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик по первоначальному иску указывает, что сторонами не был согласован срок поставки; неустойка за просрочку поставки оборудования договором не предусмотрена. ОАО «Сибирьгазсервис» с доводами апеллянта не согласилось, считает решение суда не подлежащим изменению. В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 30.05.2008 г. между сторонами заключен договор поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в сроки, установленные сторонами в спецификации. В установленные договором сроки истец производил предоплаты за поставку отдельных партий оборудования, однако ответчиком допущены нарушения согласованных сторонами в неделях сроков поставки оборудования, в связи с чем, истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости недопоставленного в срок оборудования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сибирьгазсервис» в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что договор поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. является заключенным; ответчиком допущены нарушения по срокам поставки отдельных партий оборудования. Выводы суда первой инстанции являются правильными. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 6.2 договора поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по срокам поставки в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости недопоставленного оборудования. Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. ответчиком несвоевременно осуществлялась поставка оборудования. Факт нарушения сроков поставки части оборудования ответчиком не оспаривается. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что нарушение сроков поставки оборудования и является недопоставкой по отношению к определенным сторонами отдельным этапам поставки, в связи с чем, истцом и исчислена неустойка за период с даты поставки оборудования, определенной условиями договора, до даты его фактической поставки. Довод апеллянта о несогласованности сроков поставки оборудования также подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что пунктом 3.1. договора поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. предусмотрено, что сроки поставки каждой позиции оборудования указываются сторонами в Приложении № 1 к договору. Окончательная поставка оборудования производится не позднее 12 (двенадцати) недель с момента зачисления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика, перечисляемой покупателем в соответствии с пунктом 2.3 договора, при условии своевременного перечисления покупателем доплаты в соответствии с пунктом 2.3.2 договора. Ссылка ответчика на отсутствие в спецификации к договору поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г. даты поставки оборудования подлежит отклонению. Из спецификации оборудования (приложение № 1 к договору поставки оборудования № 015/2008-ПСТ-НСК от 30.05.2008 г.) следует, что в ней содержится указание на срок поставки конкретного оборудования в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора. При этом течение сроков поставки оборудования определяется пунктом 3.1 договора с учетом положений пункта 2.3 договора. Таким образом, поставка конкретного оборудования в силу положений пунктов 2.3 и 3.1 договора осуществляется в срок, указанный в спецификации в пределах 12 недель, исчисляемый с даты внесения покупателем предоплаты в размере 50% стоимости оборудования. Ссылка апеллянта на отсутствие товарно-транспортных накладных подлежит отклонению, поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года по делу № А45-6953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Т. А. Кулеш Судьи Л.И. Жданова Т. В. Павлюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А67-2195/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|